6001-22-00-6ап/1053

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца М[...],

ответчика М[...],

заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возврате исполнительного документа, об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ЧСИ М[...] незаконно отменил постановление о возвращении исполнительного документа и об определении задолженности, так как оконченное исполнительное производство не возобновляется.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 26 января 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия частного судебного исполнителя М[...] от 29 октября 2021 года об отмене постановления о возвращении исполнительного документа, об определении задолженности должника А[...] с 26 октября 2015 года в сумме 2 100 215 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 148 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

Судами установлено, что в силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона (по заявлению взыскателя) 13 мая 2021 года судебный исполнитель возвратил исполнительный документ взыскателю, поэтому в силу статьи 49 Закона исполнительное производство считается оконченным.

Однако, 29 октября 2021 года судебный исполнитель, не имея законных оснований для отмены оконченного исполнительного производства, отменил его, указав, что имеется заявление взыскателя.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются два постановления судебного исполнителя от 10 мая 2021 года и от 26 октября 2021 года об определении задолженности, которые по содержанию противоречат друг другу.

Также судами правомерно обращено внимание, что 30 ноября 2021 года судебный исполнитель возбудил новое исполнительное производство, так как за А[...] зарегистрированы два разных индивидуальных идентификационных номера и принято постановление об определении задолженности.

Кроме того, исполнительное производство ЧСИ возбуждено на основании копии, а не на основании подлинника судебного приказа, тогда как в силу подпункта 2) пункта 1 статьи 9 Закона исполнительными документами являются судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного исполнителя совершены с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права не допущены, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.У.Баймаханов

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Е.Д. Умралиев

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.