№6001-23-00-6ап/1738

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей:

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Сарыагашскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) Б[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - У[...], в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]» (далееТоварищество) к Управлению и Департаменту о признании незаконным акта налоговой проверки №55 от 30 сентября 2020 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 05 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 01 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным акта налоговой проверки №55 от 30 сентября 2020 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 05 мая 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), в связи с пропуском срока для обжалования административного акта и отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Туркестанской областного суда от 01 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты местных судов, указывая на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что срок подачи иска подлежит восстановлению ввиду наличия уважительных причин пропуска, в частности тяжелой болезни учредителя Товарищества И[...]

На заседание кассационной инстанции истец и его представитель не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания от 31 мая 2019 года в отношении Товарищества назначена налоговая проверка, по результатам которой 30 сентября 2020 года составлен акт налоговой проверки №55 и вынесено уведомление о результатах проверки №55.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу иска и возвращая иск, местные суды, исходили из того, что истцом ранее обжалован акт проверки в порядке гражданского судопроизводства, однако определением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 17 февраля 2021 года производство по делу прекращено. В нарушение части пятой статьи 136 АППК акт проверки обжалован по истечении трех лет, уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Коллегия, в целом подтверждая правильность возврата иска, не соглашается с основанием возврата, приведенным местными судами в обжалуемых определениях. Так, требование истца об обжаловании акта налоговой проверки подлежало возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений части первой статьи 159 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» и пункта 31 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» акт проверки предметом судебного обжалования в данном случае не является, поскольку не ограничивает права истца, не возлагает обязанностей, не влечет правовых последствий. Акт налоговой проверки является промежуточным актом, предшествующим вынесению уведомления о результатах проверки.

Следовательно, предметом судебного обжалования может являться уведомление о результатах проверки №55 от 30 сентября 2020 года, которым Товариществу начислены соответствующие суммы налогов и пени.

В этой связи доводы автора жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не имеют правового значения для дела.

Поскольку в целом возврат иска судами местных судов произведен верно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 05 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 01 июня 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]» - без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья