ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/716 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием переводчика Нурлановой Г.Н.,

истца и его представителя Галиевой Л.Г.,

представителя ответчика акимата Тупкараганского района Мангистауской области (далее – акимат) Жубаназарова Н.У.,

представителя ответчика ГУ «Отдел земельных отношений по Тупкараганскому району» (далее – Отдел земельных отношений) Айтбергенова Д.Н.,

представителя ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Мухаметжан Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Корниенко Николая Николаевича к акимату, Отделу земельных отношений, НАО «Государственная корпорация «Правительства для граждан», филиал НАО «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Мангистауской области, Тупкараганский районный отдел земельного кадастра и регистрации филиала «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Мангистауской области о признании незаконными действия по отводу Благотворительному фонду «Инвалиды войны в Афганистане» земельного участка, площадью 18,00 га с кадастровым номером №13-199-007-325, признании незаконными и отмене постановления акима Тупкараганского района №144 от 24 августа 2007 года и договора купли-продажи земельного участка №406 от 6 сентября 2007 года, понуждении провести упорядочение границ земельного участка с кадастровым номером 13-199-007-506, понуждении внести в автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13-199-007-506, понуждении внести изменения в государственный земельный кадастр, автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра, правовой кадастр, информационную систему единого государственного кадастра недвижимости сведения об изменении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 13-199-007-636, 13-199-007-637, 13-199-007-638, 13199-007-639, 13-199-007-639, понуждении отменить административные акты от 7 сентября 2023года за №ЖТ-2023-01546178 от 19 октября 2023 года за исх.№ЖТ-2023-0188622

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 декабря 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а также ввиду пропуска срока на подачу иска в суд без уважительных причин.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Другие участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из следующего.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением акима Тупкараганского района №71 от 26 января 2007 года и договора куплипродажи земельного участка №29 от 26 января 2007 года Койканову Н. С. был предоставлен земельный участок площадью - 40 га, для ведения крестьянского хозяйства с кадастровым номером №13-199-007-209.

В 2011 году земельный участок разделен на три самостоятельных участка, один из которых площадью 26,5061 га с кадастровым номером №13199-007-506, был отчужден 30 марта 2012 года Кзилгуловой С.И. 18 июля 2013 года участок был приобретен Туркменбаевой А., которая 15 июня 2016 года продала его истцу Корниенко Н.Н.

Между тем Постановлением акима Тупкараганского района №144 от 24 август 2007 года и договором купли-продажи земельного участка №406 от 6 сентября 2007 года Благотворительному фонду «Инвалиды войны в Афганистане» был предоставлен земельный участок площадью 18 га с кадастровым номером №13-199-007-325, который 26 августа 2008 года был отчужден физическому лицу Матвиенко Ю.В.

В 2012 году указанный земельный участок разделен на пять участков с кадастровыми номерами №13-199-007-636 площадью 3 га, №13-199-007-637 площадью 4 га, №13-199-007-638 площадью 8 га, №13-199-007-639 площадью 2 га, №13-199-007-640 площадью 1 га, которые отчуждены физическим лицам.

В ходе проведения землеустроительных работ по заявлению истца было выявлено, что принадлежащий ему участок площадью 26,5061 га. с кадастровым номером №13-199-007-506 отсутствует в автоматизированной информационной системе государственного земельного кадастра, поскольку на момент формирования первичного земельного участка в 2007 году все землеустроительные документы формировались на бумажных носителях. В этой связи произошла накладка участка Благотворительного фонда «Инвалиды войны в Афганистане» на участок Корниенко Н.Н.

Истец 19 апреля 2023 года обращался в НАО «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Мангистауской области с заявлением о предоставлении координат земельного участка.

11 мая 2023 года НАО «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Мангистауской области предоставил ответ об имеющихся накладках земельных участков и необходимости решить спор о праве собственности.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что оспариваемым постановлением акима Тупкараганского района №144 от 24 августа 2007 года нарушены его права, так как Благотворительному фонду «Инвалиды войны в Афганистане» был предоставлен земельный участок с наложением на его земельный участок.

Данный иск об оспаривании постановления акима Тупкараганского района №144 от 24 августа 2007 года и связанные с ним производные требования предъявлен 13 ноября 2023 года.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Установленный годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку административный акт вынесен в отношении другого лица, а во время его принятия истец не являлся собственником смежного земельного участка.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Также судами правильно принято решение о возврате искового требования в части обжалования действия по отводу земельного участка, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства в порядке п.11 ч.2 ст.138 АППК, поскольку ответы от 7 сентября 2023 года и от 19 октября 2023 года не являются административными актами.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Корниенко Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов