№6001-22-00-6ап/1406

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «СК[...]» (далее - Товарищество) - Л[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - налоговый орган, Управление) - А[...], М[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Управлению об оспаривании решения о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения от 23 ноября 2021 года за №D600982200065001 о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое решение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Автор жалобы полагает, что налоговый орган вправе рассмотреть пояснения налогоплательщика по существу допущенных нарушений, а не только на предмет соблюдения сроков его подачи и формы. В последующем согласно подпункту 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса решение о признании уведомления неисполненным является основанием для назначения проверки. Судами не приняты во внимание акты налоговых проверок за период с 2014 по 2017 годы и 2019 год в отношении Товарищества, согласно которым доходы истца подлежат обложению корпоративным подоходным налогом.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

Проведение налоговым органом проверки в рамках камерального контроля противоречит целям и задачам камерального контроля, установленным в статье 94 Налогового кодекса. Доводы автора жалобы о наличии актов налоговых проверок в отношении Товарищества по другим периодам не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору. Более того, наличие актов проверок по прошедшим периодам не исключает право налогоплательщика на подачу пояснения на уведомление по результатам камерального контроля в качестве способа его исполнения.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

А. Тукиев Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова