6001-24-00-6ап/3405

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

ответчика Мусабаева Г.А. и его представителя Конакбаевой Р.С.,

заинтересованного лица Шайкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Қазына» в лице Нурабековой Акмарал Абилкасимовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Мусабаеву Габидену Абуталиповичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия по невозвращению излишне взысканной суммы,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Нурабекова А.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Мусабаеву Г.А., мотивируя тем, что судебный исполнитель излишне взыскал сумму в размере 71 142 тенге, тем самым допустил нарушение прав и охраняемых законом ее интересов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным бездействие частного судебного исполнителя Мусабаева Г.А. по невозвращению излишне взысканной суммы в размере 28 тенге 89 тиын. Взыскать с ЧСИ Мусабаева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 846 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав ответчика Мусабаева Г.А. и его представителя Конакбаеву Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица Шайхиной С.А., изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением Алматинского районного суда города Астаны от 23 января 2023 года постановлено взыскать с ИП «Казына» Нурабековой А.А. в пользу Шайхиной С.А. сумму задолженности в размере 526 000 тенге, моральный вред - 50 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 тенге.

13 марта 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и со взыскателем Шайхиной С.А. заключен договор-соглашение об условиях исполнения исполнительного документа, в связи с чем 14 марта 2023 года взыскатель перечислил судебному исполнителю авансовую сумму в размере 51 750 тенге.

По результатам принятых судебным исполнителем мер требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 31 января 2024 года.

Постановлением судебного исполнителя от 26 июля 2024 года исполнительное производство прекращено. 31 июля 2023 года судебным исполнителем утверждена сумма оплаты своей деятельности в размере 116 558 тенге, которое прекращено 2 августа 2024 года в связи с исполнением.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований законодательства, в результате которого ущемлены права истца в виде несвоевременного прекращения исполнительного производства и излишнего взыскания с должника суммы в размере 28 тенге 89 тиын.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя ответчика находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона в случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление.

Судами достоверно установлено, что исполнительное производство о взыскании с Нурабековой А.А. задолженности исполнено в полном объеме 31 января 2024 года, однако вопреки требованиям подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона оно прекращено 26 июля 2024 года, то есть после подачи в суд иска с требованием о признании незаконным бездействия судебного исполнителя по непрекращению исполнительного производства.

Кроме того, с Нурабековой А.А. в пользу взыскателя Шайхиной С.А. подлежала взысканию сумма в размере 582 791 тенге, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 51 750 тенге, а также в пользу судебного исполнителя оплата его деятельности в сумме 116 558,2 тенге, итого 751 099 тенге.

Однако согласно предоставленным платежным поручениям размер взысканной суммы составил 751 127,89 тенге, то есть ЧСИ излишне взыскал сумму в размере 28 тенге 89 тиын.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, так как со стороны судебного исполнителя допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя ответчика Конакбаевой Розы Сабыржановны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.