ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1524 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей истца Бурмистровой Н.В., Шеиной М.С., Рахманкулова Б.А., представителей: ответчика Галимжанова Е.А., заинтересованного лица Алекешевой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Мельничнопромышленная компания» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее - Комитет) , государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент» (далее - Управление архитектуры) , государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды города Шымкент» (далее - Управление контроля) ,

с привлечением заинтересованных лиц: Акима города Шымкента, республиканского государственного учреждения «Арало-Сырдарьинская бассейновая инспекция по регулированию, охране и использованию водных ресурсов Комитета по регулированию, охране и использованию водных ресурсов Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан» (далее - Инспекция) , акционерного общества «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями (Кazakhstan Electricity Grid Operating Company) «KEGOC» (далее - АО «KEGOC») , товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Оңтүстік Жарық Транзит», ТОО «Нурибал База», ТОО «Victoria-проект»

о признании незаконным приказа Управления архитектуры №27 от 9 февраля 2024 года об отмене согласования эскизного проекта, о признании незаконным приказа Управления архитектуры №35 от 1 марта 2024 года об отмене архитектурно-планировочного задания (далее - АПЗ) , о признании незаконным приказа Управления архитектуры №156 от 27 сентября 2024 года об отмене АПЗ и согласования эскизного проекта, о признании незаконным действие Управления контроля, выраженное в исключении уведомления истца о начале строительно-монтажных работ №KZ93REA00433949 от 26 ноября 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Управления архитектуры, заитересованного лица ТОО «Нурибал База» на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ: Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными приказы Управления архитектуры №27 от 9 февраля 2024 года об отмене согласования эскизного проекта, №35 от 1 марта 2024 года об отмене архитектурно-планировочного задания, №156 от 27 сентября 2024 года об отмене архитектурно-планировочного задания и согласования эскизного проекта.

Признано незаконным действие Управления контроля, выраженное в исключении уведомления истца о начале строительно-монтажных работ №KZ93REA00433949 от 26 ноября 2024 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик Управление архитектуры просит отменить судебные акты, указывая на пропуск истцом срока на предъявление иска.

Не соглашаясь с судебными актами, заитересованное лицо ТОО «Нурибал База» просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушения со стороны Товарищества норм градостроительного, строительного и земельного законодательства, водоохранной зоны реки Бадам, противопожарных норм, охранной зоны линий электропередач, нарушения судами порядка исследования доказательств, не привлечение к участию в деле прокурора, отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании и приобщении доказательств, привлечении специалистов, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Шымкента №470 от 3 декабря 2002 года Товариществу на основании договора купли-продажи от 30 октября 2002 года, заключенного между истцом и ОАО «Химфарм», предоставлено право временного землепользования на земельный участок, площадью 2,1123 га, расположенный по адресу: город Шымкент, улица Рашидова, б/н под существующие здания с прилегающей территорией сроком на 10 лет с правом последующей пролонгации и заключения дополнительного соглашения. Заключен договор аренды земельного участка №82 от 17 января 2003 года, присвоен кадастровый номер 19-309-142-048.

19 октября 2012 года право землепользования истца на вышеуказанный земельный участок пролонгировано путем заключения договора аренды №003/1125 на срок до 19 октября 2023 года.

10 сентября 2019 года выдан на вышеуказанный земельный участок идентификационный документ с изменением кадастрового номера на 22-327067-019 (далее - земельный участок №1) .

Право на земельный участок, расположенный по адресу: город Шымкент, улица Малый Гульбах, 3/4, площадью 1, 2819 га, с кадастровым номером 19-309-9142-131 истцу предоставлено на основании договора куплипродажи, заключенного между истцом и ТОО «Нурибал База» от 24 августа 2004 года, заключен договор аренды №1812 от 10 сентября 2004 года с целевым назначением под существующие здания и сооружения, сроком на 17 лет до 10 сентября 2022 года.

10 сентября 2019 года выдан идентификационный документ с изменением кадастрового номера на 22-327-067-020 (далее - земельный участок №2) .

Постановлением акимата города Шымкента №1941 от 22 сентября 2022 года Товариществу предоставлено право временного землепользования на земельные участки №1 и №2 сроком на 3 года, 23 сентября 2022 года заключены договоры аренды №№ 001/1518 и 001/1519.

19 января 2024 года заключены договоры аренды №№001/018 и 004/019 на земельные участки №№1 и 2 со сроком действия до 16 января 2029 года. 27 сентября 2019 года на основании обращения Товарищества Управлением архитектуры выдано АПЗ №KZ39VUA00110151 для проектирования и строительства комбината по производству мучных и кондитерских изделий.

В последующем были внесены изменения в разрешительный документ. 21 июля 2023 года выдано АПЗ №KZ83VUA00940358 на строительство торгового центра с комплексом по выпуску и реализации кондитерских изделий на земельных участках по адресу: город Шымкент, улица Рашидова, 81/6 и улица Малый Гульбах, ¾, этажность - 2-х этажный с подземным паркингом.

На представленный Товариществом 3 августа 2023 года для согласования эскизный проект, Управлением архитектуры выдан мотивированный отказ № KZ57VUA00957316 от 15 августа 2023 года. После устранения Товариществом замечаний, указанных в мотивированном отказе, 7 сентября 2023 года Управлением архитектуры согласован эскизный проект №KZ83VUA00940358.

На основании частного представления инспектора Комитета об отсутствии указания на правоустанавливающий документ на второй земельный участок приказами Управления архитектуры №27 от 9 февраля 2024 года и №35 от 1 марта 2024 года отменены ранее согласованный эскизный проект от 7 сентября 2023 года, АПЗ №KZ83VUA00940358 от 21 июля 2023 года.

После устранения замечаний и обращения Товарищества 11 марта 2024 года Управлением архитектуры выдано новое АПЗ №KZ68VUA01092142, 1 апреля 2024 года согласован эскизный проект №KZ14VUA01102038.

На основании предписания Комитета №23 от 28 августа 2024 года (по результатам проверки по жалобе ТОО «Нурибал База») приказом Управления архитектуры №156 от 27 сентября 2024 года отменено, выданное Товариществу АПЗ №KZ68VUA01092142 от 11 марта 2024 года и согласование эскизного проекта №KZ14VUA01102038 от 1 апреля 2024 года.

В связи с обжалованием Товариществом предписания Комитета в судебном порядке, приказом Управления архитектуры №209 от 13 ноября 2024 года отменен вышеуказанный приказ №156 от 27 сентября 2024 года со ссылкой на статью 96 АППК и статью 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах».

Товарищество, не соглашаясь с принятыми административными актами, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 49) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) архитектурно-планировочное задание - это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретном земельном участке (площадке, трассе), а также обязательные требования, условия и ограничения к проектированию и строительству, устанавливаемые в соответствии с градостроительными регламентами для данного населенного пункта.

Согласно подпункту 40) статьи 1 Закона эскиз (эскизный проект) - упрощенный вид проектного (планировочного, пространственного, архитектурного, технологического, конструктивного, инженерного, декоративного или другого) решения, выполненный в форме схемы, чертежа, первоначального наброска (рисунка) и объясняющий замысел этого решения.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 68 Закона местные исполнительные органы столицы, городов республиканского значения, районов (городов областного значения) на основании решения о предоставлении соответствующего права на землю либо имеющегося у заказчика права на землю выдают заказчику архитектурно-планировочное задание с техническими условиями на подключение к источникам инженерного обеспечения и коммунальных услуг и архитектурной концепцией строительства объекта.

Согласно пункту 35 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее - Правила) для получения исходных материалов на новое строительство АПЗ и технических условий требуется представление заявителем:

1. электронной копии правоустанавливающего документа на земельный участок (в случае отсутствия регистрации в информационной системе (ИC) «Единый государственный кадастр недвижимости»);

2. электронной копии опросного листа по форме, согласно приложению 2 к настоящим Правилась (в случае необходимости полученипя технических условий). Истребование документов, не предусмотренных настоящим пунктом, не допускается.

Разрешая спор суды исходили из того, что Товарищество непрерывно владеет и пользуется земельным участком №1 с 17 января 2003 года, земельным участком №2 - с 10 сентября 2004 года на основании решений местного исполнительного органа. Права на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, внесены в ИC «Единый государственный кадастр недвижимости».

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что приказ об отмене АПЗ вынесен в нарушение требований статей 72, 73 АППК без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела. В части согласования эскизного проекта судами установлено, что ранее 15 августа 2023 года Управлением архитектуры в ходе оказания государственной услуги в порядке установленном пунктом 54 Правил выдан мотивированный отказ c указанием замечаний для устранения, а после устранения Товариществом этих нарушений, согласован эскизный проект №KZ83VUA00940358 от 7 сентября 2023 года. При таком положении дел, в силу требований пункта 54 Правил последующий отказ не может быть дан по основаниям, которые могли, но не были указаны ранее.

Такие действия органа обоснованно расценены судами как несоответствующие принципам административных процедур, законности и доверия участника административной процедуры к деятельности административного органа.

Учитывая положения с частей второй и третьей статьи 159 АППК суды правомерно удовлетворили требования Товарищества о признании оспариваемых приказов незаконными даже при отмене их самим административным органом. Приказы об отмене, ранее принятых приказов об утверждении АПЗ и согласовании эскизного проекта объекта Товарищества, являются обременяющими административными актами, признание данного обстоятельства является необходимым для восстановления нарушенных прав истца.

Установлено, что основанием для отмены приказов об утверждении АПЗ и согласовании эскизного проекта послужило предписание Комитета №23 от 28 августа 2024 года, внесенное в адрес Управления архитектуры, которому рекомендовано провести заслушивание с заявителем/собственником в соответствии со статьей 73 АППК, отменить АПЗ и эскизный проект, принять меры по отмене данных документов на портале электронного лицензирования Республики Казахстан «e-lisence», организовать обучение сотрудников Управления по недопущению подобных нарушений.

Во исполнение предписания Управлением архитектуры проведено заслушивание с участием представителя Товарищества 24 сентября 2024 года, где последним выражено несогласие с актами Комитета.

27 сентября 2024 года Управлением архитектуры принят оспариваемый приказ. При этом, не составлено и не вручено истцу предварительное решение, тем самым не дана возможность реализовать право выразить позицию по предварительному решению административного органа.

Пунктом 5 статьи 17 Закона предусмотрено, что архитектурнопланировочное задание, согласованный эскизный проект, а также положительное заключение комплексной вневедомственной экспертизы проектов, согласованные и выданные с нарушениями требований законодательства Республики Казахстан, а также градостроительных и технических регламентов, норм и положений государственных и межгосударственных нормативных документов, подлежат отзыву либо отмене в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Данный пункт статьи 17 Закона внесен Законом Республики Казахстан от 6 апреля 2024 года № 71-VIII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ведения бизнеса» и введен в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Вместе с этим, согласно пунктам 1 и 2 статьи 47 Закона развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов. Генеральные планы населенных пунктов являются основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития города, поселка, села либо другого поселения и разрабатываемым в соответствии с утвержденной генеральной схемой организации территории и комплексной схемой градостроительного планирования регионов.

Согласно статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) все земли населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки.

Учитывая приведенные нормы, суды обоснованно указали, что Управлению архитектуры при принятии оспариваемого приказа следовало изучить обстоятельства дела путем совершения действий, предусмотренных статьей 72 АППК, принять во внимание, что права на вышеназванные земельные участки и объекты, расположенные на нем, предоставлены истцу местным исполнительным органом на основании договора купли-продажи с ОАО «Химфарм» от 30 октября 2002 года и договора купли-продажи с ТОО «Нурибал-База» от 24 августа 2004 года.

Целевое назначение земельного участка №1 определено «под существующие здания с прилегающей территорией», земельного участка №2 - «под существующие здания и сооружения»

Согласно генеральному плану, действующему по состоянию на 2004 год, территория вышеназванных земельных участков относилась к территории промышленных предприятий ОАО «Химфарм».

В последующем, 19 октября 2012 года право землепользования истца на земельный участок №1 пролонгировано путем заключения договора аренды № 003/1125 сроком до 19 октября 2023 года, право на земельный участок № 2 - договором аренды № 1812 от 10 сентября 2004 года сроком до 10 сентября 2022 года. Как следует из ответа Управления архитектуры, согласно генеральному плану 2012 года территория земельных участков истца относилась к территории административно-общественной застройки, что не противоречило их целевому назначению.

В указанный период истец обратился в Управление архитектуры и получил АПЗ №KZ39VUA00110151 от 27 сентября 2019 года.

После чего, постановлением акимата города Шымкента №1941 от 22 сентября 2022 года права временного землепользования на земельные участки №№1 и 2 продлен на 3 года, заключены договоры аренды №№001/1518 и 001/1519 от 23 сентября 2022 года.

Впоследствии сроки аренды земельных участков продлены договорами №№001/018 и 004/019 от 19 января 2024 года до 16 января 2029 года.

Вышеуказанное постановление местного исполнительного органа никем не отменено, договоры аренды земельных участков не расторгнуты, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В ходе выездного заседания судом первой инстанции установлено, что на земельном участке №1 имеется сооружение из железного каркаса, на земельном участке №2 - бетонный фундамент для обустройства основания постройки.

В этой связи, спор о соответствии целевого назначения земельных участков функциональной зоне отпадает.

При этом, довод представителя Комитета о том, что отсутствует план детальной планировки города Шымкента согласно новому генеральному плану, суды обоснованно нашли несостоятельным, так как истец обращался с заявлением о выдаче АПЗ до утверждения нового генерального плана и при наличии действовавшего на тот период плана детальной планировки города Шымкента.

При проверке довода Комитета о нахождении земельного участка в пределах водоохранной полосы судом установлено наличие такого согласования, выданного Инспекцией № KZ24VRC00019614 от 5 июня 2024 года, в котором отмечено о согласовании эскизного проекта при условии соблюдения всех проектных решений и выполнения следующих условий: - в целях предотвращения истощения, загрязнения и деградации водных объектов, предусмотреть комплекс мероприятий по их защите и восстановлению;

• при проведении строительных работ содержать территорию участка в санитарно-чистом состоянии, согласно санитарно-эпидемиологическим и природоохранным нормам;
• по завершении работ необходимо произвести очистку территории строительной площадки от мусора, отходов производства, остатков стройматериалов и конструкций.

Относительно указания на то, что общественные здания должны располагаться с отступом от красных линий магистральных улиц не менее 6 метров, представитель Комитета в суде пояснил, что это обстоятельство не проверено, указан норматив.

Вместе с тем, согласно представленному ответу ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкент» от 7 ноября 2024 года, постановлением №112 от 24 февраля 2021 года утвержден список улиц города Шымкента и тупик без названия от проспекта Республики в западную сторону (бывшего свинцового завода) является внутриквартальной дорогой (не магистральная).

Судом установлено, что при принятии оспариваемого приказа не принято во внимание то обстоятельство, что ранее Управлением архитектуры при отказе в согласовании эскизного проекта № KZ 57VUA00957316 указаны следующие замечания:

• на титульном листе эскизного проекта (ЭП) необходимо указать заказчика;

• для расчета коэффициента плотности застройки необходимо в ЭП указать общую площадь земельного участка и общую площадь здания;

• согласно СП РК 3.01.-101-2013 п.4.3.4 жилые и общественные здания, как правило, располагаются с отступом от красных линий магистральных улиц не менее 6 метров, а жилых улиц - не менее 3 метров. Для расчета расстояний от зданий до красных линий необходимо указать в генеральном плане красную линию и отступ от красных линий;

• согласно СП РК 3.03.-107-2013 таблица А.1 минимальные расстояния от автозаправочной станции до жилых зданий 50 м. Примечание: расстояние следует определять от подземных резервуаров хранения топлива, раздаточных колонок, площадки для слива из автоцистерны до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школинтернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и общественных зданий другого назначения. В связи с этим, необходимо указать расстояние от стен проектируемого объекта до подземных резервуаров хранения топлива, раздаточных колонок, площадки для слива из автоцистерны.

Из пояснений представителей сторон следует, что вышеперечисленные нарушения устранены, после чего Товариществом представлен новый эскизный проект, который 7 сентября 2023 года согласован Управлением архитектуры №KZ83VUA00940358. Резервуар ГСМ находится на расстоянии 14 метром от строящегося истцом складского помещения, что зафиксировано в эскизном проекте. Данное расстояние соответствует пункту 102 Технического регламента «Общие требования к пожарной безопасности», утвержденных приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 17 августа 2021 года №405.

При проверке судом принадлежности линии электрических сетей (ЛЭП110 кВ) установлено, что они находятся на балансе ТОО «КазСпецЭлектрод». Согласно представленному ответу от 8 ноября 2023 года № 430 балансосодержатель сообщил о том, что линия электропередачи не функционирует, Товариществу выдано согласование на проведение строительно-монтажных работ по их переносу.

Согласно пункту 22 Правил реализация проектов по строительству осуществляется на основании соответствующего права на земельный участок и следующими этапами:

1. получение исходных материалов для разработки проектов строительства (кроме случаев выдачи исходных материалов вместе с земельным участком для строительства);

2. разработка и согласование эскиза (эскизного проекта);

3. разработка проектно-сметной документации (далее - проектирование) и проведение комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства (далее - экспертиза);

4. уведомление органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор о начале производства строительно-монтажных работ, осуществление строительно-монтажных работ;

5. приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта.

В соответствии с пунктом 25 Правил АПЗ и эскизный проект относятся к исходным материалам для разработки проектов строительства.

Тем самым, указанные в акте о результатах проверки замечания устранимы при разработке проектно-сметной документации.

При рассмотрении требования о признании незаконным действия Управление контроля от 28 ноября 2024 года по исключению из реестра субъектов, подавших уведомление №KZ93REA00433949 о начале строительно-монтажных работ по строительству нового объекта судом установлены следующие обстоятельства.

Первоначально Товарищество направило уведомление о начале строительно-монтажных работ на объекте «Проектирование и строительство комбината по производству мучных и кондитерских изделий в городе Шымкент, улица Рашидова, 81/6 и Малый Гульбах, 3/4» - 12 июля 2022 года №KZ25REA00285114, которое было исключено из реестра субъектов, подавших уведомление 13 сентября 2023 года №KZ94REA00351675 в связи с положительным заключением экспертизы №DMRI-03/00004 от 6 июля 2022 года.

7 октября 2023 года Товарищество направило уведомление о начале строительно-монтажных работ на объекте «Проектирование и строительство торгового центра с комплексом по выпуску и реализации кондитерских изделий» по вышеуказанным адресам, которое было зарегистрировано за №KZ81REA00355789 и в последующем 9 октября 2024 года исключено из реестра на основании приказа Управления архитектуры №156 от 27 сентября 2024 года и письма Комитета от 1 сентября 2024 года исх.№21-05-21-2374-И.

Данные обстоятельства и действия истцом не оспариваются.

26 ноября 2024 года Товарищество направило в адрес Управления контроля уведомление о начале строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, которое было зарегистрировано за №KZ93REA00433949. При этом, к уведомлению был приложен приказ Управления архитектуры №209 от 13 ноября 2024 года об отмене оспариваемого приказа.

28 ноября 2024 года Управлением контроля вышеуказанное уведомление было исключено из реестра на основании письма Комитета от 1 октября 2024 года исх.№21-05-21-2374-И, в котором сообщено, что в адрес Управления архитектуры выдано предписание об устранении нарушений №23 от 28 августа 2024 года и отмене указанным органом ранее выданных истцу АПЗ и эскизного проекта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» исключение уведомления из государственного электронного реестра разрешений и уведомлений осуществляется по заявлению заявителя, по решению суда о запрещении деятельности или отдельных видов деятельности, или действий физического или юридического лица, а также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Случаями, на основании которых осуществляется исключение уведомления из государственного электронного реестра разрешений и уведомлений, предусмотрена возможность установления в отраслевых законодательных актах дополнительных оснований для исключения уведомлений из государственного электронного реестра разрешений и уведомлений.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» до прекращения действия правовой акт индивидуального применения может быть приостановлен, изменен либо отменен уполномоченным органом, принявшим данный правовой акт. Учитывая положения вышеуказанных норм, суды пришли к верному выыоду, что письмо Комитета не могло служить основанием для исключения уведомления из государственного реестра разрешений и уведомлений, следовательно, Управлением контроля превышены пределы осуществления административного усмотрения.

Поэтому судебные акты об удовлетворении иска в указанной части вынесены обоснованно .

Относительно доводов о пропуске срока на предъявления иска, судом апелляционной инстанции обоснованно приведено разъяснение, изложенное в пункте 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 29 ноября 2024 года «О судебном решении по административным делам», согласно которому пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В случае если суд первой инстанции вынес решение, но не рассмотрел вопрос о восстановлении срока подачи иска, апелляционная инстанция не входит в обсуждение данного вопроса и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцом в суд первой инстанции было подано ходатайство о восстановлении срока по требованию о признании незаконными приказов, но судом оно не рассмотрено, вынесено решение по существу спора. Данное упущение суда первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Выявленные судами нарушения, допущенные ответчиками, не соответствуют принципам и требованиям административных процедур, что влечет признание оспариваемых приказов и действия незаконными.

Мотивы и основания принятого решения подробно изложены в судебных актах нижестоящих судов с применением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований. Поэтому доводы кассационной жалобы заинтересованного лица ТОО «Нурибал База» о нарушении судами порядка исследования доказательств, не привлечение к участию в деле прокурора, отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании и приобщении доказательств, привлечении специалистов не принимаются кассационным судом.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика ГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Шымкент», заитересованного лица ТОО «Нурибал База» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.