6001-24-00-6ап/1427

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Калиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баймуханова Армана Толымхановича к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Калиеву Амиру Мухтаровичу о признании незаконными бездействие и действия частного судебного исполнителя, оспаривании постановления, поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 08 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 01 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Баймуханов А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Калиеву А.М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 01 апреля 2024 года, иск Баймуханова А.Т. удовлетворен частично.

Судом первой инстанции вынесено частное определение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, которым доведено до сведения Департамента юстиции области Абай о допущенных ЧСИ нарушениях законности для принятия соответствующих мер.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что 27 ноября 2023 года Досаева Г.М. обращалась через сервис Е-отиниш в адрес Региональной палаты ЧСИ. При этом, обращение к частным судебным исполнителям через указанный сервис не подается. В информационную систему АИС ОИП заявления Досаевой Г.М. о возвращении исполнительного документа не поступали. Более того, ни взыскателем Досаевой Г.М., ни должником Баймухановым А.Т. о заключении какого-либо соглашения судебному исполнителю не сообщалось и само соглашение не предоставлялось. В этой связи считает, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства при совершении действий по исполнительному производству ЧСИ допущено не было.

Заслушав пояснения ответчика – частного судебного исполнителя Калиева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 5 октября 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Семейского городского суда от 21 июня 2012 года о взыскании с Баймуханова А.Т. в пользу Досаевой Г.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 июня 2012 года и до совершеннолетия детей.

17 ноября 2023 года ЧСИ за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2023 года определена задолженность по алиментам в размере 19 312 503 тенге.

18 ноября 2023 года ЧСИ вынесены постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, запрете должнику совершать определенные действия, обращено взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника.

26, 27 ноября, 8 декабря 2023 года взыскателем Досаевой Г.М. направлены заявления о возврате исполнительного документа.

12 декабря 2023 года ЧСИ вынесено постановление о возвращении исполнительного документа.

12 и 14 декабря 2023 года ЧСИ взыскал задолженность по алиментам со счета должника в АО «ЖССБ «Отбасы банк» (далее – АО «Отбасы банк») по инкассовому распоряжению от 5 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года ЧСИ произвел удержание оплаты своей деятельности в размере 619 713 тенге, 14 декабря 2023 года в размере 723 684 тенге, всего на общую сумму 1 343 397 тенге.

Не согласившись с действиями ЧСИ, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в следующих случаях: по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 27 Закона извещение, направленное посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова считается полученным надлежащим образом.

Согласно части первой статьи 65 АППК обращение, поступившее административному органу, должностному лицу, в полномочие которых не входит рассмотрение данного обращения, в срок не позднее трех рабочих дней со дня его поступления перенаправляется уполномоченному административному органу, должностному лицу с одновременным уведомлением (извещением) участника административной процедуры.

Одно или несколько ходатайств, требований, содержащихся в обращении, поступившем административному органу, должностному лицу, в полномочие которых не входит их рассмотрение, в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления перенаправляются уполномоченному административному органу, должностному лицу с одновременным уведомлением (извещением) участника административной процедуры.

Подпунктом 3) пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан: рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона об исполнительном производстве судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпунктам 1), 2) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества. Подпунктом 1) пункта 6 статьи 48 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения подлежат отмене в случае предусмотренном подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя

Согласно подпункту 9) пункта 1 статьи 9 Закона исполнительными документами являются: постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности. Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан: осуществлять своевременную регистрацию исполнительных производств, исполнительских действий и учет имущества в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, вкладывать в электронное исполнительное производство постановления, акты, протоколы и иные документы. Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности бездействия ЧСИ по не возврату исполнительного документа по заявлению выскателя от 27 ноября 2023 года, действий ЧСИ по утверждению и взысканию оплаты своей деятельности, поскольку указанные действия ЧСИ совершены с нарушением требований отраслевого Закона.

Достоверно установлено, что судебный приказ Семейского городского суда от 21 июня 2012 года о взыскании с истца в пользу Досаевой Г.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей фактически не исполнен. Как указано выше, 26, 27 ноября 2023 года взыскателем на стадии исполнения исполнительного производства направлены заявления о возвращении исполнительного документа и на момент прекращения исполнительного производства 12 декабря 2023 года, сумма задолженности ЧСИ не была взыскана. Тогда как в пункте 2 статьи 118 Закона определено, что оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Однако, несмотря на диспозицию указанной нормы Закона, ЧСИ на основании фактически неисполненного исполнительного производства, незаконно совершил действия по взысканию с истца суммы оплаты своей деятельности в размере 1 343 397 тенге. Несвоевременное разрешение заявлений взыскателя о возврате исполнительного документа повлекло нарушение права и законных интересов истца, что явилось следствием признания незаконным оспариваемого постановления.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ЧСИ неверно утверждена сумма оплаты своей деятельности в размере 1 545 000 тенге из расчета полной суммы задолженности, установленной в постановлении об определении задолженности по алиментам, поскольку согласно приказу Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» сумма оплаты деятельности ЧСИ утверждается от взысканной суммы долга.

Ввиду изложенных обстоятельств, коллегия считает частичное удовлетворение иска местными судами обоснованным, оспариваемые бездействие и действия ЧСИ не согласуется с требованиями Закона.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 08 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 01 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Калиева Амира Мухтаровича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи