9 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/3104 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителей ответчика Ж[...]., А[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство информации и общественного развития Республики Казахстан» (ныне - Министерство культуры и информации Республики Казахстан) М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ГВ[...]» к государственному учреждению «Управление внутренней политики города Астаны» (далее - Управление) о признании незаконным протокола итогов размещения государственного заказа по проведению государственной информационной политики на региональном уровне среди периодических печатных изданий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 июня 2023 года и судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 июня 2023 года административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

Представители истца и других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, заслушав возражения представителей ответчика на доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 9 января 2023 года Управлением сообщено о проведении размещения информационного заказа среди периодических печатных изданий (распространяемых на территории Республики Казахстан), интернет-ресурсов, теле и радиоканалов (далее - Заказ).

По данному Заказу претендентами, в том числе истцом, поданы заявки на десять тем. Истцом получен заказ только на две темы.

Истец, не согласившись с этим, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судами возврат иска мотивирован тем, что претенденты, которые вообще не получили государственный заказ, в соответствии с пунктом 63 «Правил размещения государственного заказа по проведению государственной информационной политики на республиканском и региональном уровнях», утвержденных приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 28 февраля 2017 года № 75 (далее - Правила), могут обжаловать решение предварительного протокола итогов региональной комиссии. Отмена решения итогового протокола Заказа в Правилах не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» (далее - Закон) на правоотношения, урегулированные настоящим Законом в части размещения государственного заказа по проведению государственной информационной политики на республиканском и региональном уровнях, не распространяется действие законодательства Республики Казахстан о государственных закупках.

По мнению судов в данном споре стороны не связаны с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса, отсутствует признак властности, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Такие выводы судов являются ошибочными из-за неправильного применения норм права.

В силу статьи 9 АППК судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В подпункте 9) статьи 4 АППК указано, что административный иск (иск) - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частями первой и второй статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

В соответствии с подпунктами 5) и 7) части первой статьи 4 АППК под административными органами понимаются государственные органы, органы местного самоуправления, государственные юридические лица, а также иные организации, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия). Административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Управление является административным органом, который Законом и Правилами наделен полномочиями по совершению административного действия (бездействия) и принятию административного акта в публичноправовых отношениях.

Спорные отношения между сторонами возникли из публично-правовых отношений в сфере государственного Заказа.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 4 АППК обременяющий административный акт - акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение. В силу статей 3 и 102 АППК обжалование действий государственных органов и административных актов подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ссылка судов на пункт 3 статьи 4 Закона о том, что на правоотношения, урегулированные настоящим Законом в части проведения Заказа, не распространяется действие законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, является необоснованным.

Данное обстоятельство не лишает истца права на судебную защиту в порядке, установленном АППК.

В соответствии со статьей 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен.

При таких обстоятельствах оснований для возврата иска не имелись. Соответственно иск должен был разрешен по существу.

Поэтому определения судов подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 июня 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Астаны. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ГВ[...]» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев