6001-23-00-3гп/234 6001-23-00-3гп/234(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Ералиевой Б.Р. с участием представителей: ТОО «GSK[...]» - С[...],

ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» - С[...], Н[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «GSK[...]» к ТОО «ТСА[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» о признании недействительными договора и актов выполненных работ,

поступившее по ходатайствам представителя истца ТОО «GSK[...]» К[...], представителей ответчиков ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «GSK[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «ТСА[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» о признании недействительными:

• актов выполненных работ ТОО «ТСА[...]» от 23 октября 2018 года №9 на сумму 196 603 470 тенге; от 23 октября 2018 года №10 на сумму 297 000 000 тенге (далее – Акты 1);

• актов выполненных работ ТОО «АС[...]» от 15 апреля 2019 года №26 на сумму 239 210 830 тенге; за январь 2019 года №2 на сумму 101 792 828 тенге (далее – Акты 2);

• актов выполненных работ ТОО «G[...]» от 14 мая 2020 года №7 на сумму 6 915 433 тенге; от 14 мая 2020 года №8 на сумму 626 153 472 тенге (далее – Акты 3);

• договора на поставку и перевозку инертных материалов от 29 июня 2018 года №2018/0052, заключенного с ТОО «G[...]» (далее - Договор).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного от 25 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Акты 1, 2, 3 и Договор п ризнаны недействительными.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2022 года апелляционное постановление изменено.

Судебный акт оставлен в силе в части признания недействительными Актов 1. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года решение суда изменено.

Производство по делу в части признания недействительными Актов 2, 3 прекращено.

Решение суда в части удовлетворения иска о признании недействительным Договора оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца ТОО «GSK[...]», указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков ТОО «АС[...]» и ТОО «G[...]» указывая на допущенные апелляционной коллегией нормы материального и процессуального прав, просит изменить оспариваемое постановление, отменив в части признания недействительным договора, а также признать неправомерными выводы апелляции о том, что ТОО «G[...]» является субподрядной организацией ТОО ««АС[...]»».

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства и просившего отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков; представителей ответчиков об удовлетворении их ходатайства и отказе в удовлетворении ходатайства истца; исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайств и отзывов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «GSK[...]» (Покупатель) и ТОО «ТСА[...]» (Поставщик) заключен договор поставки от 30 мая 2018 года № TS-AAR-041/18 (далее – Договор-2).

По Договору-2 Поставщик обязался поставить инертный материал – грунт в количестве 330 000 м[3] по цене, указанной в Приложении №1 по проекту «Строительство водовода Кульсары – Тенгиз (техническая вода)».

Сумма Договора – 1 068 210 000 тенге.

За перевозку грунта Поставщик выставил в адрес Покупателя Акты 1.

За грунт выставлена накладная на отпуск запасов на сторону от 23 октября 2018 года №8 на сумму 177 210 000 тенге (количество грунта – 330 000 м3, цена за единицу – 537 тенге).

ТОО «GSMK[...]» полностью произведена оплата за поставленный грунт путем безналичного перечисления.

28 марта 2018 года между ТОО «GSK[...]» и ТОО ««АС[...]»» заключен договор субподряда от 28 марта 2018 года № 10/01/18 на закупку, строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Строительство водовода по подаче технической воды Кульсары-Тенгиз».

Согласно пункту 2.2 Договора субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (ПСД), Ведомостью договорной цены (ВДЦ), Графиком выполнения договора (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, полностью завершить Работы и сдать готовый Объект, соответствующий требованиям Участников приемки в эксплуатацию.

В ВДЦ указан объем грунта в объеме 432 000 м[3] на сумму 1 425 060 000 тенге.

ТОО ««АС[...]»» за строительство объекта выставило в адрес истца следующие акты выполненных работ:

• за декабрь 2018 года №1 на сумму 5 295 543 297,04 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 317 160 м[3] на сумму 310 816 800 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 555 030 тн/км на сумму 735 414 750 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

• за январь 2019 года №2 на сумму 393 481 019,66 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 42 324 м[3] на сумму 31 053 500 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 74 068 тн/км на сумму 98 140 100 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

• от 15 апреля 2019 года №26 на сумму 558 652 177,08 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 72 516 м[3] на сумму 1 065 680 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 126 902 тн/км на сумму 168 145 150 тенге (цена за единицу 26,5 тенге).

За поставленный грунт оплата произведена полностью путем безналичного перечисления.

На основании приказа Генерального директора ТОО «GSMK[...]» М[...] от 29 октября 2020 года № 96-п создана комиссия для проведения служебного расследования по факту причинения имущественного ущерба предприятию советником Генерального директора Б[...]

В ходе проведения служебного расследования установлено, что в Договоре на поставку и перевозку инертных материалов (щебень, грунт) на объект «Строительство водовода Кульсары-Тенгиз (техническая вода)», заключенном между ТОО «GSMK[...]» (заказчик) и ТОО «GSA[...]» (исполнитель), подделана подпись прежнего Генерального директора ТОО «GSMK[...]» А[...]

К[...] того, без согласия ТОО «GSK[...]» Б[...] подписаны:

• акты выполненных работ от 14 мая 2020 года №7 на сумму 6 915 433 тенге, от 14 мая 2020 года №8 на сумму 626 153 472 тенге, выписанные ТОО «GSA[...]»;

• накладная на отпуск запасов на сторону от 14 мая 2020 года №6 на сумму 206 927 700 тенге;

• акт сверки взаиморасчетов.

По указанным и иным фактам присвоения вверенных денежных средств Управлением полиции города Атырау расследовалось уголовное дело по части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которое в дальнейшем передано в Департамент экономических расследования по Атырауской области и находится на стадии расследования.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках возбужденного уголовного дела, установлено, что подпись в договоре от 29 июня 2018 года № 2018/0052, заключенном с ТОО «GSA[...]», исполнена не Генеральным директором ТОО «GSK[...]» А[...]

Экспертизой подтверждена подпись Б[...] в оспариваемых актах выполненных работ.

В течение 2020-2021 годов после многочисленных жалоб субподрядчиков ТОО «GSA[...]», ТОО «GSK[...]» произведена оплата сумм, указанных в оспариваемых документах, путем составления трехсторонних соглашений и перечисления на расчетные счета субподрядчиков.

В целях проверки фактического объема завезенного грунта на объект строительства ТОО «GSK[...]» привлечено ТОО «ЭВK[...]», которым в январе 2021 года подготовлены Расчетная записка по расчету объемов грунтовой насыпи строящегося водовода «КульсарыТенгиз» на спорных участках и Технический отчет по инженерногеодезическим изысканиям.

ТОО «GSK[...]» представлен отчет по инженерногеодезическим изысканиям ТОО «Т[...]» (финансирующей стороной проекта «Строительство водовода «Кульсары-Тенгиз» (техническая вода).

ТОО «ЭВK[...]» и ТОО «Т[...]» установлено, что фактически ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]» не осуществляли поставку грунта в количестве, указанном в оспариваемых документах.

ТОО «GSK[...]» исковые требования мотивировал тем, что фактически услуги по перевозке грунта и грунт в количестве, указанном в оспариваемых документах, не предоставлялись и не поставлялись.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании недействительными Актов 2, 3 исходил из того, что Акты выполненных работы при наличии заключенного договора не могут быть самостоятельным предметом судебного оспаривания.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части признания Договора недействительным, апелляционная коллегия указала, что обстоятельства подписания Договора путем подделки подписи генерального директора истца А[...] свидетельствуют о том, что исполнительный орган истца осуществляющий текущее руководство, не выражал волю на заключение оспариваемого Договора.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что истец в целом оспаривая договор на поставку и перевозку инертных материалов, выражал несогласие с объемом поставленного грунта, тогда как его количество и стоимость затрат отражены в оспариваемых актах.

Апелляционной коллегией не принята во внимание правовая позиция кассационной судебной коллегии, выраженная в постановлении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2022 года по данному гражданскому делу, которая аналогичные исковые требования рассмотрела по существу, оставив в силе судебные акты в части признания недействительными актов выполненных работ ТОО «ТСА[...]» от 23 октября 2018 года №9 на сумму 196 603 470 тенге, №10 на сумму 297 000 000 тенге. Следовательно, заявленные исковые требования в указанной части подлежали рассмотрению по существу.

К[...] того, при направлении дела на новое рассмотрение кассационной судебной коллегией указано, что местные суда не привели доводов и оснований, в силу которых не приняты во внимание утверждения ответчиков о последующем одобрении истцом сделки, совершенной неуполномоченным лицом, что согласно статье 165 Гражданского кодекса Республики Казахстан создает, изменяет и прекращает гражданские права для истца.

Апелляционная судебная коллегия указав, что истцом акты выполненных работ, накладные на отпуск запасов, платежные документы

ТОО «GSA[...]» подписывались как субподрядчика ТОО ««АС[...]»».

Между тем, апелляционная судебная коллегия не приведены доказательства, в силу которых суд признал, что ТОО «GSA[...]» действовало как субподрядчик при выполнении работ и подписании документов.

С учетом имеющихся договоров суду следовало определить кем приняты обязательства по выполнению работ по оспариваемому договору.

Установление названных обстоятельств имеет существенное значение для установления правоотношений возникших между сторонами.

В силу изложенного постановление апелляционной судебной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в то т же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить нарушения, изложенные в данном постановлении, с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о соблюдении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и вынести постановление, соответствующее требованиям статьи 426 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ходатайство представителя истца ТОО «GSK[...]» удовлетворить, ходатайство представителя ответчиков ТОО «АС[...]» и ТОО «G[...]» удовлетворить частично.

Н. Султанов

Председательствующий

Судьи

Е. Айтжанов

Б. Ералиева