6001-22-00-6ап/1356

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истцов М[...], Ж[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...], Е[...], Д[...] к акиму района Шал акына Северо-Казахстанской области о признании незаконными и отмене протоколов, постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 3 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления истцов о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано. Административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 3 мая 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истцов, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования: о признании незаконным и отмене протокола №1 общего собрания участников ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года; признании незаконным и отмене протокола №1 общего собрания участников ТОО «КА[...]» от 02 ноября 2009 года; признании незаконным и отмене постановления акимата района Шал акына Северно-Казахстанской области №275 от 21 декабря 2009 года; признании незаконным и отмене постановления акимата района Шал акына Северно-Казахстанской области №33 от 22 февраля 2010 года.

Возвращая иск в части заявленного требования об оспаривании решения общего собрания участников товарищества, местные суды, руководствуясь подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, пришли к правильному выводу о том, что требование содержит корпоративный спор и рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

В остальной части иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Истцы, являясь участниками ТОО «КА[...]», знали об оспариваемых постановлениях, взыскании долга и обращении взыскания на имущество должника ТОО «КА[...]» - право землепользования, а также последующей его реализации с 2011 года.

Однако в суд с иском истцы обратились только 24 декабря 2021 года, то есть по истечении срока установленного АППК.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова