6001-25-00-3г/1186

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство ответчика Ермаханова М.Б. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 декабря 2024 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «AsiaCredit Bank (АзияКредит Банк)» (далее – Банк) в лице ликвидационной комиссии к Ермаханову Мейрамбеку Болатовичу, товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Eurasia Trans Com Ltd» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что совершением незаконных сделок и выводом ликвидного залогового имущества Банку причинен ущерб; при этом ответчик понимал незаконность перевода долга с заменой залогового обеспечения на фиктивные компании.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признаны недействительными Соглашение о переводе долга от 16 апреля 2019 года, дополнительное соглашение от 16 апреля 2019 года № 11 об изменении/дополнении условий договора банковского займа № 01-64916/К от 25 января 2016 года, дополнительное соглашение от 17 мая 2019 года № 12 об изменении/дополнении условий договора банковского займа № 01649-16/К от 25 января 2016 года, дополнительное соглашение от 16 апреля 2019 года № 15 об изменении/дополнении условий договора банковского займа № 01-647-15/К от 22 декабря 2015 года, дополнительное соглашение от 17 мая 2019 года № 16 об изменении/дополнении условий договора банковского займа № 01-647-15/К от 22 декабря 2015 года.

Стороны приведены в первоначальное положение.

В ходатайствах заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года между Банком и Ермахановым М.Б. заключен договор банковского займа (далее - ДБЗ) № 01647-15/К, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 560 000 000 тенге, на потребительские цели, сроком на 24 месяца, со ставкой вознаграждения 16 % годовых.

25 января 2016 года между сторонами заключен ДБЗ № 01-649-16/К о предоставлении займа в сумме 2 066 655 645 тенге, на потребительские цели, на условиях обеспеченности, срочности, платности и возвратности, на срок 60 месяцев, со ставкой вознаграждения 14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемных обязательств 20 октября 2016 года между Банком и Ермахановым М.Б. заключен договор заклада денег № 01-647-15/К/Z2 в сумме 6 000 199 долларов США, со ставкой вознаграждения 3 % годовых.

2 октября 2018 года между Банком, ТОО «Ремисон», Ермахановым М.Б. заключен договор залога № 01-647-15/К/ Z6, согласно которому в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств Ермаханова М.Б. перед Банком ТОО «Ремисон» предоставило в залог 212 земельных участков, расположенных в Шортандинском районе Акмолинской области, согласно Приложению № 1.

16 апреля 2019 года между Банком, Ермахановым М.Б. (Должник) и ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» (Новый должник) заключено Соглашение о переводе долга, по которому Должник переводит, а Новый должник принимает его долг перед Банком по ДБЗ № 01-647-15/К от 22 декабря 2015 года и № 01-649-16/К от 25 января 2016 года. На момент подписания общий размер задолженности по договорам составил 7 556 481 976,63 тенге.

Согласно пункту 2.2.2. Соглашения Новый должник обязуется передать Банку в залог и зарегистрировать в уполномоченном органе в качестве обеспечения своих обязательств по кредитным договорам земельный участок, общей площадью 93,6942 га, кадастровый номер 20-313-057-757, находящийся по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Нурлытау, участок 1784, принадлежащий Абдулхалил Д.

16 апреля 2019 года между Банком, Ермахановым М.Б. (Должник) и ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» (Новый должник) заключено дополнительное соглашение № 11 об изменении /дополнении условий ДБЗ № 01-649-16/К от 25 января 2016 года, которым стороны подтвердили, что по состоянию на 16 апреля 2019 года задолженность составляет 2 917 740,77 тенге.

17 мая 2019 года между Банком и ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» заключено дополнительное соглашение № 12 об изменении/дополнении условий ДБЗ № 01-649-16/К от 25 января 2016 года, которым в пункте 4.1 статьи 4 «Обеспечение» исключены подпункты 4.1.11, 4.1.2.

16 апреля 2019 года между Банком, Ермахановым М.Б. (Должник) и ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» (Новый должник) заключено дополнительное соглашение № 15 об изменении /дополнении условий ДБЗ № 01-647-15/К от 22 декабря 2015 года, которым стороны подтвердили, что по состоянию на 16 апреля 2019 года задолженность составляет 4 638 741 295,86 тенге.

17 мая 2019 года между Банком и ТОО «Eurasia Trans Com Ltd» заключено дополнительное соглашение № 12 об изменении/дополнении условий ДБЗ № 01-647-16/К от 22 декабря 2015 года, согласно которому в пункте 4.1 статьи 4 «Обеспечение» исключены подпункты 4.1.11, 4.1.2.

Истцом в обоснование иска указано, что в результате совершения оспариваемых сделок Банк лишился:

• залога в виде заклада денежных средств на сумму 6 000 199 долларов США, возвращенных Ермаханову М.Б. согласно расходно-кассовым ордерам № 993131 от 24 апреля 2019 года и № 993680 от 25 апреля 2019 года;

• 212 земельных участков, высвобожденных из-под залога 27 мая 2019 года путем заключения с Абдулхалил Д. договора залога № 01-647-15/К/Z7 от 16 апреля 2019 года, и последующего перезаключения с Овчинниковым И.Б. дополнительного соглашения № 1 от 27 мая 2019 года к договору № 01647-15/К/Z7 залога земельного участка.

Рассматривая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права путем оспаривания сделок, в связи с чем, разъяснил право взыскания с виновных лиц ущерба в сумме 25 166 242 078,50 тенге. Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, апелляционная коллегия исходила из того, что приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 11 июля 2023 года Шадиев О.К. и Соловьев М.Ю. признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 250 частью 2 Уголовного Кодекса (далее - УК), а также удовлетворен гражданский иск Банка .

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 10 августа 2023 года приговор в части гражданского иска отменен, с принятием нового решения о признании за Банком права на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, данный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным при рассмотрении настоящего иска.

В этой связи апелляционная коллегия пришла к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными согласно пункту 10 статьи 159

Гражданского кодекса и подпунктам 1), 2), 5) пункта 2 статьи 61-13 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан».

Автор ходатайства, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что Ликвидационная комиссия действует не в интересах Банка, а исключительно в интересах акционера Шадиева О.К., последний также является акционером АО «Capital Bank Kazakhstan», тоже находящегося на стадии ликвидации.

Указывает, что в январе 2021 года в результате противоправных действий Шадиева О.К. из залога Банка был выведен ликвидный земельный участок, принадлежащий Овчинникову И.Б., впоследствии участок передан в залог АО «Capital Bank Kazakhstan». Ликвидационная комиссия АО «Capital Bank Kazakhstan» в 2022 году освободила участок от залога, но по заявлению прокуратуры города Алматы судебным решением действия ликвидкомиссии признаны незаконными, имущество возвращено в залог банка.

Полагает, что Ликвидационная комиссия действует аналогичным образом, способствуя невозврату Шадиевым О.К. ранее выведенного им залогового имущества, поскольку не предпринимает меры к взысканию ущерба с виновного лица, инициируя необоснованные иски к непричастным лицам.

Ранее Ликвидационная комиссия принимала меры по привлечению прежних заемщиков, в том числе Ермаханова М.Б., к уголовной ответственности. Однако результатами расследования установлено, что вред Банку причинен непосредственно акционером Шадиевым О.К., который при пособничестве Соловьева М.Ю., осуществил замену 7 ликвидных залогов на 1 земельный участок с завышенной стоимостью.

Полагает, что истец злоупотребляет процессуальными правами и пытается переложить ответственность на невиновных лиц с целью освободить единственного акционера Шадиева О.К. от ответственности по возмещению вреда Банку.

В настоящее время Ликвидационной комиссией к Ермаханову М.Б. подано досудебное требование о погашении задолженности и пени по вознаграждению и основному долгу в общей сумме 14,9 млрд. тенге.

Намерение Ликвидационной комиссии заключается в истребовании от Ермаханова М.Б. необоснованной суммы долга и ее списании как невозможной к взысканию.

Считает, что заявляя требование по рассматриваемому иску о признании недействительной сделки, заключенной в 2019 году, и приведении сторон в первоначальное положение, Ликвидационная комиссия фактически отказывается от взыскания причиненного ущерба с виновных лиц, а возврат ликвидных залогов, ранее предоставленных Шадиевым О.К., не входит в круг интересов Банка.

Заявитель обращает внимание, что в 2024 году истцом подано 5 аналогичных исков к прежним должникам ТОО «ТехКонструктивСтрой»,

ТОО «AB Exim Management», ИП «Калиева А.», ТОО «Управляющая компания «Меридиан Капитал» и Ермаханову М.Б. о признании Соглашений о переводе долга недействительными.

По всем аналогичным спорам, за исключением по настоящему делу, имеются вступившие в законную силу решения судов об отказе в иске ввиду наличия судебных актов по уголовному делу, имеющих преюдициальное значение, а также пропуска срока давности.

Тем самым, судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья ПОСТАНОВИЛА: Передать ходатайство ответчика Ермаханова М.Б. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 декабря 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.