6001-25-00-3Г/788 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя Белобородова В.С. - Ермоленко Л.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 декабря 2024 года

по гражданскому делу по иску Белобородова Владимира Степановича к Аккуратовой Ирине Витальевне о признании совместно нажитым общего имущества супругов и его разделе,

по встречному иску Аккуратовой Ирины Витальевны к Белобородову Владимиру Степановичу о разделе общего совместно нажитого имущества,

Белобородов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в период брака нажито совместно движимое и недвижимое имущество, в связи, с чем просил признать имущество общим и разделить его путем передачи:

• в его собственность квартиру № 28 А, расположенную по адресу: город Костанай, улица Маяковского, дом 101 (далее - квартира 28А), автомобиль «Wolkswagen Multivah» 2010 года выпуска и по 50 % процентов уставного фонда ТОО «Ломбард Экспрессъ» и ТОО «Велес Д», а также разницу суммы в имуществе;

• в собственность Аккуратовой И.В. квартиру № 24, расположенную по адресу: город Костанай, улица Чкалова, дом 1 (далее - квартира 24), автомобиль «Wolkswagen Tiguan»е и по 50 % процентов уставного фонда ТОО «Ломбард Экспрессъ» и ТОО «Велес Д».

В свою очередь Аккуратова И.В. обратилась со встречным иском, просила взятые в долг денежные средства на нужды семьи в размере 25 000 000 тенге и приобретенные ювелирные изделия Аккуратовой И.В. в пользу Белобородова В.С. на сумму 122 830 000 тенге разделить между сторонами.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Костанайской области от 4 июня 2024 года иск Белобородова В.С. удовлетворен частично:

• квартира 28А оставлена по принадлежности Белобородову В.С., с которого взыскана в пользу Аккуратовой И.В. стоимость доли 1\2 доли жилья в размере 6 015 000 тенге;

• квартира 24 оставлена по принадлежности Аккуратовой И.В., с которой взыскана в пользу Белобородова В.С. стоимость доли 1\2 доли жилья в размере 10 802 500 тенге.

Взыскано с Аккуратовой И.В. в пользу Белобородова В.С.:

• стоимость доли 1\2 доли проданных автомашин в размере 4 500 000 тенге;

• стоимость доли 1\2 доли уставного фонда ТОО «Ломбард Экспрессъ» на сумму 42 554 600 тенге и уставного фонда ТОО «Велес Д» на сумму 750 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска Белобородова В.С. отказано.

В удовлетворении иска Аккуратовой И.В. к Белобородову В.С. о признании совместно нажитым общего имущества супругов и его разделе отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от3 декабря 2024 года решение суда первой инстанции изменено, иски Белобородова В.С. и Аккуратовой И.В. удовлетворенычастично, определены доли в общем имуществе супругов: за Аккуратовой И.В. - ¾, за Белобородовым В.С. - ¼ доли.

Квартира 28 А оставлена по принадлежности за Белобородовым В.С., с которого взыскана в пользу Аккуратовой И.В. стоимость ¾ доли квартиры в размере 9 022 500 тенге.

Квартира 24 оставлена по принадлежности за Аккуратовой И.В., с которой взыскана в пользу Белобородова В.С. стоимость ¼ доли квартиры в размере 5 401 250 тенге.

Взысканы с Аккуратовой И.В. в пользу Белобородова В.С.:

• стоимость ¼ доли от проданных автомашин в размере 2 250 000 тенге;

• стоимость ¼ доли уставного капитала ТОО «Ломбард Экспрессъ» в размере 21 277 300 тенге, уставного капитала ТОО «Велес Д» в размере 375 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенным по делу апелляционным постановлением, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоят ельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В ходатайстве заявителем приведены следующие доводы.

1. Суд апелляционной инстанции не установил, что Белобородов В.С. произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество. Аккуратова И.В. совершила действия направленные на вывод имущества из раздела, чтобы тем самым нарушить законные права и интересы Белобородова (продала автомобили, перерегистрировала уставной капитал ТОО «Ломбард Экспрессъ») на гражданку Российской Федерации Крутякову Л., нарушив интересы истца. Следовательно, отступление от равенства долей противоречит требованиям закона и обстоятельствам спора.

2. Вывод суда о болезни дочери Дивии несостоятелен и подтвержден доказательствами. В настоящее время дочь на учете по хроническим заболеваниям не состоит и в лечении не нуждается.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу

судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя Белобородова В.С. - Ермоленко Л.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 декабря 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Е. Максюта

Ко пия верна.

Судья

Е. Максюта