6001-20-00-3ГП/458

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителя государственного учреждения «Отдел строительства города Кокшетау» (далее - У[...], Заказчик) Ш[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «СЦT[...]» (далее - Товарищество, ТОО, Подрядчик) У[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 17 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 августа 2021 года, исковое заявление удовлетворено.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. В доход государства с ТОО взыскана государственная пошлина в размере 1 458 тенге.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ТОО, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя У[...], исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Судом установлено, что между У[...] и Товариществом заключен типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства от 25 сентября 2020 года №156 (далее-Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работу согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить за нее при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по специфике 003-0280431 3 «Строительство (привязка) восьми многоквартирных жилых домов на участке, площадью 38,6 га, севернее микрорайона «Коктем» города Кокшетау Акмолинской области (позиция 4) без наружных сетей (далее-Объект). Общая сумма Договора - 344 666 052 тенге.

Договор зарегистрирован в органах казначейства 30 сентября 2020 года.

Уведомление о начале производства строительно-монтажных работ получено Подрядчиком 30 сентября 2020 года.

19 января 2021 года Заказчик направил Поставщику уведомление по факту нарушений условий Договора.

20 января 2021 года Заказчиком направлено Подрядчику досудебное претензионное письмо.

9 февраля 2021 года Заказчиком посредством веб-портала государственных закупок направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора.

5 апреля 2021 года Договор по инициативе Заказчика расторгнут в одностороннем порядке.

Местные суды, удовлетворяя исковое заявление, исходили из того, что:

-Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору. Работы по Договору Подрядчиком исполнены на сумму 38 296 184,4, что составляет 11%;

-30-тидневный срок для обращения в суд Заказчиком не пропущен, поскольку он истекает 4 апреля 2021 года;

-довод об отсутствии финансирования не принят во внимание, так как по условиям Договора Подрядчик, независимо от финансирования, обязан иметь собственные средства для строительства.

Вместе с тем, с выводами местных судов в части отказа применения к спору пропуска Заказчиком срока обращения в суд нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» определено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: -поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что тридцатидневный срок подачи искового заявления о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок начинает течь со дня, когда заказчику стало известно о факте не исполнения, либо ненадлежащего исполнения потенциальным поставщиком обязательств по Договору.

Пунктом 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.1. Договора регламентировано, что Подрядчик обязуется выполнить работу согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к настоящему Договору.

Условиями приложения 1 к Договору предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить объемы 2020 года в срок - 3 месяца с момента получения уведомления о начале строительства. Объемы в 2021 году в срок -2 месяца с начала года (с 4 января 2021 года). Согласно статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла и содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Подрядчиком работы за 2020 год по Объекту исполнены не в полном объеме.

Это обстоятельство достоверно подтверждается уведомлением Заказчика от 19 января 2021 года, адресованным Подрядчику. Из содержания уведомления следует, что Товариществом в нарушение графика производства работ не начаты строительно-монтажные работы по Объекту.

Таким образом, тридцатидневный срок обращения с иском о признании ТОО недобросовестным поставщиком начинает течь с 19 января 2021 года по 19 февраля 2021 года включительно.

Между тем исковое заявление У[...] направлено в суд 26 марта 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного законом.

Пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» разъяснено, что согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 10 Закона лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона заказчик обязаны в указанные Законом сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок. Данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела. Так как по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Уплаченная Товариществом при подаче ходатайства государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 17 мая 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 августа 2021 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУ «Отдел строительства города Кокшетау» к ТОО «СЦT[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок.

Возврат ТОО «СЦT[...]» государственной пошлины в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) тенге произвести в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Ходатайство ТОО «СЦT[...]» удовлетворить.

Председательствующий Б. Токтарова Судьи Б. Ералиева

Г. Мырзаке