ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/922 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Орловой Е.В.,

представителя ответчика Сарсембаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Карцемент» (далее - истец, Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Темиртау Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) о принуждении принять дополнительные декларации и списать с лицевого счета суммы налога,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 07 февраля 2025 года, на определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 07 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав

материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено, что на основании приказа Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Министерство) об утверждении графика проведения проверок по особому порядку территориальными подразделениями Комитета на второе полугодие 2021 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей, Департаментом государственных доходов по Карагандинской области проведена комплексная налоговая проверка Общества, по результатам которой 14 февраля 2023 года составлен акт, а также вынесено уведомление о результатах проверки, которым истцу доначислены суммы налогов и пени в размере 1 832 458 715,69 тенге.

24 октября 2023 года Министерством на основании жалобы истца вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы в части начисления КПН, в связи с уменьшением амортизационных отчислений по фиксированным активам, не относящимся к технологическим линиям №5, №6, в связи с чем Департаментом органом в этот же день вынесено уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, которым Обществу начислены суммы налогов и пени в размере 1 831 887 151 тенге.

Решением суда от 03 июля 2024 года по иску Общества уведомление от 24 октября 2023 года признано незаконным и отменено в части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03 декабря 2024 года решение изменено: отменено в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене уведомления от 24 октября 2023 года в отношении доначислений КПН и НДС по взаиморасчетам с ТОО «Оргпроектцемент.kz», ТОО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП», ТОО «МСУ-2013» за 2017-2020 годы, ТОО «КазЭнерго ГРПП» за 4 квартал 2020 года, с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске.

На указанное постановление апелляционной инстанции истцом подана кассационная жалоба, которая в настоящее время находится в производстве кассационного суда.

Таким образом, вышеназванные судебные акты, а также уведомление о результатах проверки от 24 октября 2023 года в законную силу не вступили.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что Общество согласилось с откорректированными судами суммами доначисления КПН в размере 44 599 979 тенге и КПН у источника выплаты в размере 2 588 661 тенге, в связи с чем поданы дополнительные декларации по КПН (ФНО 100.00) за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, где в ФНО 100.00 за 2020 год отражена сумма КПН к уплате в размере 24 893 255 тенге, что обусловливает списание налоговым органом указанной суммы. Однако поданные налоговые декларации не приняты налоговым органом с указанием ошибки: «срок исковой давности по предоставлению ФНО истек». Истец не согласен с отказом в принятии деклараций, так как Общество является субъектом крупного предпринимательства, для которых срок исковой давности составляет не 3, а 5 лет. Просил суд понудить Управление принять дополнительные декларации за 2017, 2018, 2019, 2020 годы и списать на основании дополнительной декларации за 2020 год с лицевого счета Общества сумму КПН в размере 24 893 255 тенге.

Суды, возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, исходили из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 8) части 1 статьи 4 АППК административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Под обращением понимаются направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, видеообращения, заявление или жалоба (подпункт 16) части 1 статьи 4 АППК).

Согласно части 1 статьи 62 АППК основаниями для возбуждения административной процедуры являются: 1) обращение; 2) инициатива административного органа, должностного лица.

Как установлено судами, Обществом 23 октября 2024 года дополнительные декларации по КПН (ФНО 100.00) направлены в электронном виде посредством информационной системы «Кабинет налогоплательщика» и были отклонены системой СОНО с указанием ошибки «срок исковой давности по предоставлению ФНО истек». Налогоплательщиком декларации в бумажной форме не подавались, какойлибо переписки в этой части с ответчиком не было. Управление не

рассматривало поданные истцом дополнительные декларации и не отказывало в их приеме, так как декларации поданы посредством системы СОНО, где уведомление о непринятии формируется в автоматизированном режиме системой без участия должностных лиц Управления.

Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводам, что в рассматриваемом случае административная процедура не возбуждалась, так как Управление не предпринимало никакой инициативы, а Общество не направляло в Управление обращение в той форме, в какой это предусмотрено АППК. Формирование дополнительных деклараций в системе СОНО не подпадает под понятие обращение, установленное АППК. Уведомление о непринятии налоговой отчетности, сформированное системой СОНО в автоматизированном режиме, не может считаться административным актом или действием, так как оно не имеет подписи должностных лиц Управления и не является результатом рассмотрения какого-либо обращения.

Указанное также согласуется с положением подпункта 2 пункта 5 статьи 211 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», согласно которому не допускается внесение изменений и дополнений в соответствующую налоговую отчетность обжалуемого налогового периода в период срока подачи и рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки с учетом восстановленного срока подачи жалобы по видам налогов и платежей в бюджет, а также социальным платежам, указанным в жалобе налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

В контексте изложенного, суды пришли к правильному выводу, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как не была возбуждена административная процедура.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 07 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «Карцемент» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.