ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1083 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Тогаева К.К., представителя ответчика Сарқазақ Қ.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гридневой Ирины Андреевны (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности, отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам, привлечении к административной ответственности,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 09 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛ: Истец Гриднева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 09 апреля 2025 года, иск в части требований о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности, отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), ввиду отказа судом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, а в части привлечения к административной ответственности по подпункту 11) части второй указанной статьи, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и принять иск для рассмотрения по существу в ином составе.

Истец Гриднева И.А. надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения, однако в суд кассационной инстанции не явилась.

В соответствии со статьями 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного иска и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что оспариваемое истцом уведомление от 26 сентября 2024 года о непредставлении налоговой отчетности (далее - Уведомление) доставлено в кабинет налогоплательщика 29 сентября 2024 года.

13 ноября 2024 года ввиду неисполнения истцом данного уведомления налоговым органом вынесено распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам физического лица (далее - РПРО).

23 декабря 2024 года истец в порядке досудебного разрешения спора обратилась с жалобой в Департамент государственных доходов по городу Алматы (далее – Департамент), которая была рассмотрена Департаментом по существу и дан ответ от 05 января 2025 года.

Истец 02 февраля 2025 года обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 136 АППК, 187 Налогового кодекса, пришли к выводу, что Налоговым кодексом не предусмотрен обязательный порядок досудебного обжалования уведомления, следовательно, срок оспаривания уведомления и РПРО составляет один месяц со дня вручения и (или) доведения до сведения налогоплательщика, который пропущен истцом.

Кассационный суд такие выводы судов считает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Налогового кодекса налогоплательщик вправе обжаловать уведомление о результатах проверки, уведомление о результатах горизонтального мониторинга, уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.

Согласно статьям 187, 188 Налогового кодекса налогоплательщик и налоговый агент имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов вышестоящему налоговому органу или в суд .

Действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов обжалуются в порядке, определенном законами Республики Казахстан. Частью второй статьи 1 АППК установлено, что особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением административных процедур, в части, не урегулированной законами Республики Казахстан.

В соответствии с частью первой статьи 92 АППК жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) подается в административный орган, должностному лицу не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).

Из содержаний вышеприведенных норм законодательства вытекает, что для обжалования Уведомления и РПРО законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем истец вправе была оспорить Уведомление и РПРО в суд в течение месяца или вышестоящему налоговому органу в течение трех месяцев.

Истец выбрала последнее, то есть обжалование в вышестоящий налоговый орган.

При этом истцом трехмесячный срок не пропущен, так как Уведомление от 26 сентября 2024 года доставлено в кабинет налогоплательщика 29 сентября 2024 года, РПРО вынесено 13 ноября 2024 года, истец в порядке досудебного разрешения спора обратилась с жалобой в вышестоящий орган - Департамент 23 декабря 2024 года, которым по существу жалобы дан ответ от 05 января 2025 года. 02 февраля 2025 года, то есть, менее чем за один месяц, истец обратилась с иском в суд, что соответствует положению части первой статьи 136 АППК.

При таких обстоятельствах, выводы судов о пропуске истцом процессуального срока для предъявления иска в суд не согласуются с положениями вышеприведенных норм законодательства и установленных судами обстоятельств дела.

Что касается возврата искового требования судом в части привлечении к административной ответственности, то оно соответствует нормам процессуального закона, поскольку согласно части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части суды приняли законное и обоснованное решение о возврате иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 09 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Отменить в части отказа в восстановлении процессуального срока на предъявление иска и возврата исковых требований о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан №17000411978 от 26 сентября 2024 года, отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам истца.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебные акты в остальной части оставить без изменения.

Кассационную жалобу Гридневой И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Оспанова Ж.А. Нуралыева Н.Е.