6001-22-00-6ап/185

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителей ответчика Г[...], Ж[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (правоприемник ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Кокшетау» с 18 января 2022 года) Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к ГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля Акмолинской области» о признании незаконными действий и обязании включить уведомление в реестр разрешений и уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 декабря 2021 года (далее – суд апелляционной инстанции) решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии, решение суда первой инстанции оставить в силе.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав возражения на доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Кокшетау» утверждено архитектурнопланировочное задание (далее - АПЗ) от 27 сентября 2017 года за № KZ59VUA00026468 на строительство многоквартирного жилого дома в городе Кокшетау, [...] (далее – объект строительства).

После чего, ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Кокшетау» выдало И[...] согласование эскизных проектов от 9 февраля 2021 года № KZ09VUA00361145, от 9 февраля 2021 года № KZ64VUA00360834, от 19 февраля 2021 года № KZ29VUA00368448. 22 июля 2021 года И[...] получила уведомление о начале строительно-монтажных работ № KZ35REA00232845 по объекту строительства (далее – уведомление о начале СМР).

30 июля 2021 года ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Кокшетау» сообщило ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Акмолинской области» (далее – ГАСК) о том, что постановлением акимата города Кокшетау от 12 ноября 2020 года № А-11/1677 отменено предыдущее постановление от 17 мая 2020 года № А-5/1395 «Об утверждении проектов детальных планировок участков общей площадью 54,5 га в городе Кокшетау» по следующим основаниям:

-площадь застройки объекта строительства не позволяет разработать проектно-сметную документацию (ПСД); -согласованный эскизный проект не соответствует нормам действующих нормативно-правовых актов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;

-решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 10 июня 2021 года (далее – решение СМЭС) признаны незаконными вышеуказанные согласования эскизных проектов.

30 июля 2021 года ГАСК уведомил истца о том, что уведомление о начале СМР исключено из государственного реестра разрешений и уведомлений по вышеуказанным основаниям.

И[...] обжаловала в судебном порядке данные действия ГАСК .

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции свои выводы обосновал следующим:

1. действия ГАСКа не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 49 Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» (далее – Закон);

2. решение СМЭС не вступило в законную силу;

3. незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 5 Закона исключение уведомления из государственного электронного реестра разрешений и уведомлений осуществляется по заявлению заявителя, по решению суда о запрещении деятельности или отдельных видов деятельности или действий физического или юридического лица, а также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Установлено, что для исключения из государственного электронного реестра уведомления о начале СМР имелись основания.

Постановлением акима города Кокшетау 12 ноября 2020 года по протесту прокурора города постановление акима от 17 мая 2017 года «Об утверждении проектов детальных планировок участков общей площадью 54,5 га в городе Кокшетау» отменено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением СМЭС признаны незаконными согласования эскизных проектов. Решение мотивировано тем, что строительство объектов может быть осуществлено лишь при наличии утвержденных в установленном порядке проектов детальной планировки, а при их отсутствии строительство объекта осуществляться не может.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» строительство (реконструкция, реставрация, расширение, техническое перевооружение, модернизация, капитальный ремонт) объектов и их комплексов, а также прокладка коммуникаций, инженерная подготовка территории, благоустройство и озеленение осуществляются по проектной (проектно-сметной) документации, разработанной в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами детальной планировки, проектом застройки, выполненными на основании генерального плана населенного пункта (или их заменяющей схемы развития и застройки населенных пунктов с численностью жителей до пяти тысяч человек).

В соответствии с пунктом 25 «Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750, исходные материалы для разработки проектов строительства включают:

1. архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ);

2. технические условия на подключение к источникам инженерного и коммунального обеспечения (далее – технические условия);

3. поперечные профили дорог и улиц;

4. вертикальные планировочные отметки;

5. выкопировку из проекта детальной планировки;

6. схемы трасс наружных инженерных сетей.

Из содержания вышеуказанных норм законодательства следует, что строительство объекта, соответственно выдача уведомление о начале СМР, возможно лишь при наличии проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами детальной планировки, проектом застройки, выполненными на основании генерального плана.

Между тем несмотря на отсутствие утвержденных в установленном порядке проектов детальной планировки государственным органами незаконно были выданы согласования эскизных проектов и уведомление о начале СМР.

При таких обстоятельствах ошибочным является выводы суда первой инстанции о том, что выдача ответчиком недостоверных исходных данных для проектирования, на основании принципа охраны права на доверие, предусмотренного статьей 13 АППК, влечет безусловное удовлетворение иска.

В силу части 2 статьи 10 АППК административный акт считается необходимым, если в наименьшей степени ограничивает права, свободы и законные интересы участника административной процедуры. Административный акт считается пропорциональным, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

Строительство многоквартирного жилого в нарушение строительных норм и Правил повлечет нарушение прав жителей близлежащих домов, создает угрозу безопасности их жизни и здоровью, поскольку не соответствует требованиям пожарной безопасности, площадь земельного участка не позволяет обеспечить безопасный транспортный проезд, пешеходные коммуникации, площадки для игр детей дошкольного возраста, отдыха взрослых, установку мусоросборников и гостевых автостоянок.

Поэтому реализация прав И[...] не должна противоречить правам и законным интересам других лиц.

Также является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что суду следовало приостановить производство по делу и после вступления в законную силу решения СМЭС, положенного в основу доводов административного органа, разрешить спор по существу.

Согласно статье 154 АППК решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Оспариваемый судебный акт соответствует вышеуказанным нормам.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить в силе. Кассационную жалобу И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов