6001-22-00-6ап/1247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Нажмиденова Б.Т., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителей ответчика И[...], заинтересованных лиц Н[...], С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску Н[...] к заместителю руководителя ГУ «Управление по инспекции труда Актюбинской области» И[...] о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с иском к заместителю руководителя ГУ «Управление по инспекции труда Актюбинской области» И[...] о признании действий незаконными.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 26 августа 2019 года Н[...] обратился в ГУ «Управление по инспекции труда Актюбинской области» (далее – И[...] труда) с заявлением об осуществлении проверки в отношении АО «Актюбрентген», мотивируя тем, что последним не произведена выплата заработной платы за период его работы юристом с 2005-2017 годы.

И[...] труда 10 сентября 2019 года назначена внеплановая проверка АО «Актюбрентген» на предмет соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что Н[...] принят на работу в АО «Актюбрентген» юрисконсультом с окладом 19 000 тенге в месяц, работал с 27 января по 2 февраля 2005 года, за отработанные дни заработная плата выплачена в полном объеме, со стороны АО «Актюбрентген» нарушений трудового законодательства в отношении Н[...] не допущено.

По результатам проверки И[...] труда направлен заявителю ответ №2652/4 от 25 сентября 2019 года.

Также на неоднократные обращения Н[...] И[...] труда даны ответы, поступившие как непосредственно в И[...] труда, так из других государственных органов.

Кроме того, 11 ноября 2021 года ответчиком вновь на обращения истца №Н-1035, №Н-1050 предоставлен ответ о том, что в отношении АО «Актюбрентген» по аналогичному обращению проведена внеплановая проверка и дан ответ №2652/04 от 25 сентября 2019 года.

Таким образом, обращение истца рассмотрено И[...] труда с проведением внеплановой проверки АО «Актюбрентген», по ее результатам ему направлен ответ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда города Актобе от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Н[...] к АО «Актюбрентген» о взыскании морального вреда установлено, что трудовые отношения между сторонами, возникшие из индивидуального трудового договора №7 от 27 января 2005 года, прекращены ввиду истечения срока действия договора, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 155 ПК при проведении проверки или профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора должностные лица органа контроля и надзора не вправе проводить проверку или профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, в отношении которого ранее проводились проверка или профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора его вышестоящим (нижестоящим) органом либо иным государственным органом по одному и тому же вопросу за один и тот же период.

В силу подпункта 1 части первой статьи 70 АППК административная процедура, возбужденная на основании обращения, подлежит прекращению, если имеется решение административного органа, должностного лица по административному делу в отношении участника административной процедуры о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в обращении.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком обращение истца проверено и ему дан исчерпывающий ответ, основанный на результатах проверки.

И[...] труда совершены в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Б. Нажмиденов Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н.

Қайыпжан