6001-23-00-6ап/3044

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Р[...] о признании незаконным и отмене постановления по возбуждению исполнительного производства от 15 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу положений части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 241 ГПК решение в порядке, установленном ГПК, обращается к исполнению после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

Согласно нормам пунктов 1, 2, 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. Статьей 38 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу 10 апреля 2023 года решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 10 августа 2022 года об удовлетворении иска Б[...] к К[...], согласно которому она обязана освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...] товарищество «Жазира», участок [...], кадастровый номер 20- 322-021-747 с приведением в первоначальное состояние путем сноса незаконно возведенного строения, 5 мая 2023 года судом в отношении должника выдан исполнительный лист.

На основании поданного взыскателем заявления о принятии данного исполнительного листа на принудительное исполнение, 15 июня 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №159/23-75-2897 и приняты меры по извещению об этом должника посредством мобильного приложения, доставленному ему 18 июня 2023 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, достоверно установив, что исполнительное производство ЧСИ возбуждено в установленные сроки для предъявления исполнительного листа, по заявлению надлежащего взыскателя, в отношении надлежащего должника и без нарушения принципа территориальности исполнения судебного акта, и, принимая во внимание, что истцом не указывается норма Закона, которую нарушил ЧСИ при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда первой инстанции без изменения, также отметив, что истцом не приведены достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.