ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года №6003-25-00-2к/3863 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителей истца Министерства юстиции Республики Казахстан Бабак Е.А., Есенжановой А.Т., представителей ответчика Дабысовой Г.К. - Низамединовой Т.А., Шымболатовой Ш.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Арыкбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Министерства юстиции Республики Казахстан к Дабысовой Гульназ Куанышовне о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Республики Казахстан (далее - Министерство юстиции) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дабысовой Г.К., мотивируя свои требования тем, что при исполнении ответчиком профессиональных обязанностей частного нотариуса города Алматы при совершении исполнительных надписей имели место неоднократные нарушения норм действующего законодательства.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года, отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2013 года Дабысовой Г.К. выдана лицензия №13015658 на право занятия нотариальной деятельностью.

Генеральной прокуратурой проведен мониторинг и анализ совершенных нотариусами исполнительных надписей, в результате которого выявлены грубые нарушения Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон), «Правил совершения нотариальных действий нотариуса» (далее - Правил). В представлении отражено 14 нотариусов, допустивших наибольшее количество нарушений, в том числе нотариусом Дабысовой Г.К. по 39 464 исполнительным надписям.

Выявленные прокуратурой нарушения подтверждены в ходе проведения Министерством юстиции внеплановой проверки деятельности частного нотариуса Дабысовой Г.К.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, а также не приведены состоявшиеся судебные акты о признании незаконными исполнительных надписей.

Между тем, выводы судов ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Основания лишения лицензии нотариуса предусмотрены статьей 11 Закона.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 11 Закона, лишение лицензии нотариуса осуществляется решением суда по иску органов прокуратуры, либо Министерства юстиции Республики Казахстан, либо Республиканской нотариальной палаты в случае неоднократного нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий либо нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц.

Следует учесть, что Дабысовой Г.К. допущены не только нарушения требований подпункта 2) пункта 2 статьи 91-2 Закона, выразившееся в отсутствии признания должниками неисполнения обязательства, но и иные многочисленные нарушения законодательства. Согласно диспозиции статьи 21 Закона, территория деятельности частного нотариуса в пределах нотариального округа определяется нотариальной палатой. Пунктом 3 статьи 92-2 Закона регламентировано, что исполнительная надпись на основании подпунктов 1), 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 2 статьи 92-1 настоящего Закона совершается по месту регистрации либо месту жительства должника (физического лица), если иной адрес не указан в договоре.

Таким образом, специальным законом установлено территориальное

разграничение деятельности частных нотариусов, что отлично от подсудности рассмотрения дел.

Материалами дела доказывается, что нотариус Дабысова Г.К. совершила исполнительные надписи с нарушением территориальности, чем ущемлены права должников, проживающих в отдаленных от города Алматы областях Республики, которые были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, выразить свою позицию в части суммы долга.

Так, 24 января 2023 года нотариусом города Алматы Дабысовой Г.К. совершена исполнительная надпись о взыскании с Чарута С.С. в пользу акционерного общества «Kaspi Bank» задолженности в размере 2 074 734 тенге, тогда как заявитель (должник) зарегистрирован и проживает по адресу: Костанайская область, Аулиекольский район, с. Аулиеколь, улица Восточная, дом №1, квартира №7. Кроме того, совершенная исполнительная надпись учинена нотариусом в отсутствие признания должником о неисполнении обязательства, которое должно быть выражено в письменной форме.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 января 2025 года отменена исполнительная надпись от 12 октября 2022 года, совершенная нотариусом о взыскании с Каскарбаева Е.Е. в пользу ТОО «Коллекторское агентство «ID Collect». Судом установлено, что совершенная исполнительная надпись учинена нотариусом в отсутствие признания должником вины в неисполненном обязательстве, также не предоставлено суду доказательство о направлении копии исполнительной надписи должнику. Кроме того, оспариваемая исполнительная надпись нотариусом совершена не по месту проживания должника (Акмолинская область, г. Косшы).

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов отменены исполнительные надписи, совершенные нотариусом Дабысовой Г.К., соответственно, обоснованность заявленных требований и нарушение прав граждан и юридических лиц нашли свое подтверждение.

20 июля 2023 года Восточно-Казахстанским областным судом в отношении нотариуса Дабысовой Г.К. вынесено частное определение по делу по иску Усмановой А.С. к Курочкиной О.Е. о взыскании задолженности. Судом апелляционной инстанции установлено, что при совершении исполнительной надписи в отношении должника нотариусом Дабысовой Г.К. не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 92-2 Закона.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что действия нотариуса по совершению исполнительных надписей, привели к нарушению прав заявителей, предоставленных законодательством.

Тогда как подпунктом 1) статьи 18 Закона предусмотрена обязанность нотариуса совершать нотариальные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность нотариата.

Акт прокурорского реагирования не обжалован, имеет юридическую

силу. Более того, нарушение прав физических и юридических лиц подтверждается многочисленными судебными актами об отмене исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. Государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой Министерство юстиции освобожден при подаче иска и при оспаривании судебных актов в кассационном порядке, в силу части 1 статьи 117 ГПК, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года отменить. По делу принять новое решение об удовлетворении иска государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к Дабысовой Гульназ Куанышовне о лишении государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

Лишить частного нотариуса Дабысову Гульназ Куанышовну лицензии на право занятия нотариальной деятельностью №13015658 от 8 октября 2013 года.

Взыскать с Дабысовой Гульназ Куанышовны в доход государства государственную пошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова