6001-24-00-3пп/39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой М.В.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Жармухамбетовой С.А.,

с участием прокурора Ахметовой Л.М.,

представителей: истца - Кушкентаева Б.Б., ответчика - Казбекова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» к Сатпанову Еркину Бисенбаевичу, Жусупову Жанату Кабиденовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного уголовным правонарушением,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Зерендинского районного суда Акмолинской области от 11 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района Акмолинской области» (далее – ГУ, Учреждение) обратилось в суд с иском к Сатпанову Е.Б., Жусупову Ж.К. о взыскании суммы ущерба, причиненного уголовным правонарушением. Решением Зерендинского районного суда Акмолинской области от 11 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, предлагает пересмотреть судебные акты.

Ходатайство представителя ответчика Сатпанова Е.Б. – Рахматулиной С.А. об отложении судебного заседания суда в связи с необходимостью согласования позиции с доверителем Сатпановым Е.Б. подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела Рахматулина С.А. представляла интересы Сатпанова Е.Б. в суде первой инстанции. Согласно доверенности от 25 сентября 2024 года она вправе представлять его интересы во всех судебных органах Республики Казахстан и по всем судебным делам, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что уважительных причин для отложения судебного заседания не имеется.

Неявка в судебное заседание кассационной инстанции кого-либо из лиц, участвующих в суде, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дел, не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, поддержавшего представление, возражения представителя ответчика Жусупова Ж.К., заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы представления и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что по данному делу имеются исключительные основания, выраженные в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года между Учреждением и товариществом с ограниченной ответственностью «Fortuna&Succes» (далее – ТОО, Товарищество) заключены договоры о государственных закупках:

• № 26 «Строительство сетей электроснабжения к новому жилому массиву усадебной застройки в селе Зеренда Зерендинского района Акмолинской области», с общей суммой договора 85 120 000 тенге;

• № 27 «Строительство водопроводных сетей к новому жилому массиву усадебной застройки в селе Зеренда Зерендинского района Акмолинской области», с общей суммой договора 115 360 000 тенге.

Приговором Кокшетауского городского суда от 5 февраля 2020 года Сатпанов Е.К. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2) части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях, назначенное наказание в соответствии со статьей 63 УК считать условным.

Жусупов Ж.К. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2) части 4 статьи 190 УК и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 25 июня 2021 года приговор суда изменен в части квалификации действий осужденного Жусупова Ж.К. с пункта 2 части 4 статьи 190 УК на пункт 3 части 4 статьи 361 УК и назначением ему наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе. Исключен из действий Сатпанова Е.Б. квалифицирующий признак – в группе лиц по предварительному сговору, с сокращением срока дополнительного наказания до 5 лет.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что при исполнении вышеуказанных договоров о государственных закупках Сатпановым Е.Б., как руководителем Товарищества и Жусуповым Ж.К., как руководителем Отдела Учреждения, незаконно завышены стоимости выполненных работ, в результате чего государству причинен ущерб в размере 87 510 281 тенге.

Учреждение, обращаясь в суд с настоящим иском, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом погашенной суммы ущерб в размере 36 510 281 тенге.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что имеется вступившее в законную силу заочное решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 июля 2019 года, которым иск Учреждения к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок удовлетворен и взыскана сумма в размере 87 510 281 тенге.

В рамках его исполнения возбуждено исполнительное производство, однако ввиду отсутствия имущества у Товарищества исполнительный лист возвращен Учреждению. Суд первой инстанции указал, что Учреждение вправе предъявить требования к Товариществу после применения процедуры банкротства юридического лица.

Такие выводы суда являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу части 3 статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Как следует из приговора Кокшетауского городского суда от 5 февраля 2020 года и постановления суда апелляционной инстанции от 25 июня 2021 года в результате преступных действий Жусупова Ж.К. и Сатпанова Е.Б. Учреждению причинен материальный ущерб по двум объектам строительства сетей электро и водоснабжения в селе Зеренда на общую сумму 80 474 317,58 тенге.

Таким образом, факт причинения действиями ответчиков материального ущерба установлен приговором суда, что в силу части 3 статьи 76 ГПК является обстоятельством, обязательным для суда и не подлежит доказыванию.

Судебная коллегия считает, что ссылка суда на заочное решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 июля 2019 года является несостоятельной, поскольку иск предъявлен к юридическому лицу и предметом рассмотрения данного иска являлось неисполнение обязательств в рамках договоров.

Между тем иск о возмещении ущерба предъявлен, как следствие нанесения материального ущерба в результате совершения уголовного правонарушения.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает, что вынесенное по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Зерендинского районного суда Акмолинской области от 11 октября 2022 года по данному делу отменить. По делу вынести новое решение.

Исковые требования государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» к Сатпанову Еркину Бисенбаевичу, Жусупову Жанату Кабиденовичу удовлетворить.

Взыскать в пользу государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» с Сатпанова Еркина Бисенбаевича и Жусупова Жаната Кабиденовича в солидарном порядке ущерб в сумме 36 510 281 (тридцать шесть миллионов пятьсот десять тысяч двести восемьдесят один) тенге.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

М. Одинцова

Председательствующий

Г. Альмагамбетова С. Жармухамбетова

Судьи

Копия верна. Судья С. Жармухамбетова