ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1081 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Дани-Нан» (далее - Товарищество) - Амантаева А.Ж., Мухамедшиной В.Я., Назарметова Э.К.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Абдикеримовой А.Н., Бактыбаевой У.Т., Зияева Я.Р., Серғұлыұлы А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным уведомления о результатах проверки за №177 от 19 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика, кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 24 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 декабря 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №177 от 19 сентября 2024 года Департамента. Взысканы с Департамента в пользу Товарищества судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5 480 000 тенге. Возвращена из бюджета Товариществу уплаченная государственная пошлина в размере 4 554 896 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора, поддержавшего кассационное ходатайство, возражения представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Товарищество было включено в график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска на второе полугодие 2023 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей, утвержденного приказом государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство) №540 от 25 мая 2023 года.

В этой связи, Департаментом в адрес Товарищества направлено извещение № 8 от 19 июня 2023 года о проведении налоговой проверки и вынесено предписание №177 от 17 августа 2023 года о назначении комплексной периодической проверки за 2020-2022 годы.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №177 от 19 сентября 2024 года (далее - Акт), на основании которого выставлено уведомление о результатах проверки №177 от 19 сентября 2024 года (далее - Уведомление) о доначислении: корпоративного подоходного налога (далее - КПН) - 226 045 730 тенге и пени - 102 619 055 тенге; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 112 684 914 тенге и пени - 14 139 904 тенге, итого - 455 489 603 тенге.

Начисленная сумма по Уведомлению истцом уплачена полностью.

Удовлетворяя иск Товарищества, признавая Уведомление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 242, 264, 402, 403, 404 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс), указали, что указанные нормы не запрещают относить на вычеты затраты, понесенные налогоплательщиком и связанные с его аффилированным лицом ТОО «Дани-Нан Экспорт».

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Суды правильно оценили представленные договора и указали, что между истцом и ТОО «Дани-Нан Экспорт» заключены договора на переработку давальческой продовольственной пшеницы № ДС 5/1 от 5 января 2020 года, № ДС 5/1 от 5 января 2021 года, № ДС 5/1 от 5 января 2022 года.

Данными договорами констатировались следующие ключевые условия: Выгода переработки давальческого сырья для ТОО «Дани-Нан Экспорт»:

не покупает производственные основные средства, не тратится на их обслуживание и ремонт;

не платит зарплату производственным специалистам;

не несет расходы на покупку имущества;

нет необходимости покупать или арендовать складские помещения; не несет потери в связи с хищением и порчей сырья.

Выгода переработки давальческого сырья для истца: оборудование не простаивает, есть гарантированная загрузка мощностей;

не требуются большие оборотные средства на закуп сырья;

не нужно заботиться о поиске потребителей за границей для произведенной продукции и нести иные коммерческие расходы по реализации продукции на экспорт;

не нужно рабочим платить за простой из-за отсутствия сырья для производства или отсутствия реализации готовой продукции.

Согласно предмету договоров, из предоставленной ТОО «Дани-Нан Экспорт» продовольственной пшеницы третьего класса мягких сортов качеством не ниже мельничных кондиций, по ГОСТу, а истец обязуется выполнить работу по переработке пшеницы в конечный продукт (муку в ассортименте, отруби и зерноотходы), а ТОО «Дани-Нан Экспорт» обязуется принять и оплатить стоимость работ по переработке пшеницы (помольная плата) взаиморасчетом готовой продукцией, а именно отрубями и зерноотходами (п. 1.1).

После получения готовой продукции ТОО «Дани-Нан Экспорт» обязуется передать переработчику в счет помольной платы все отруби и зерноотходы, произведенные из давальческой пшеницы, а истец обязуется их принять и произвести взаиморасчет за них (п. 1.5) согласно договорам.

При этом выкупная цена отрубей и зерноотходов определялась согласно пунктам 4.2 каждого из договоров (с учетом изменений согласно дополнительным соглашениям в 2021, 2022 годах).

В результате таких взаимовыгодных договорных правоотношений истец в последующем полученные отруби и зерноотходы реализовал по рыночным ценам, что позволило истцу получить доход от продажи. Так, по представленным расчетам истцу, с учетом приобретения по малой стоимости отрубей и зерноотходов у ТОО «Дани-Нан Экспорт», представилось возможным выручить от последующей перепродажи 366 628 086 тенге в 2020 году, 185 761 956 тенге в 2021 году, 322 416 451 тенге в 2022 году.

Деятельность истца соответствует принципу добросовестности, закрепленному статьей 8 Налогового кодекса. Добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суды правильно отметили, что несостоятельны доводы ответчика о том, что затраты истца, связанные с переработкой давальческого сырья от ТОО «Дани-Нан Экспорт», не направлены на получение совокупного годового дохода.

Кассационный суд также отмечает о не состоятельности доводов кассаторов относительно разной редакции договоров, представленных истцом в ходе налоговой проверки, с представленными затем в суд при рассмотрении дела. Судами правильно оценены данные договора, в том числе по соответствию нормам гражданского законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика, кассационном ходатайстве прокурора доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе ответчика, кассационном ходатайстве прокурора, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика, кассационное ходатайство прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 24 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 9 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», кассационное ходатайство прокурора города Шымкент оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Нуралыева