№6001-24-00-6ап/960

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Сейтказиной Наргиз Канатовны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сейтказина Н.К. обратилась с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 ноября 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение от 28 сентября 2023 года о признании уведомления неисполненным. В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления по результатам камерального контроля отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, признав незаконным и отменив уведомление по результатам камерального контроля, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции извещенные надлежащим образом стороны по делу не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. В части признания незаконным и отмене решения о признании не исполненным уведомления по результатам камерального контроля судебные акты ответчиком не обжалованы, что исключает возможность их пересмотра по жалобе истца.

Разрешая спор и отказывая в иске о признании незаконным и отмене уведомления по результатам камерального контроля, местные суды, руководствуясь положениями статей 94 и 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о соблюдении ответчиком процедуры выставления уведомления.

Установлено, что основанием для его выставления явилось нарушение в виде непредставления декларации по ИПН в связи с получением имущественного дохода от прироста стоимости при реализации полученного в дар недвижимого имущества, которое выявлено ответчиком при получении сведений уполномоченного органа НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан». В пункте 22 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что представление налогоплательщиком в срок, установленный Налоговым кодексом, пояснения по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса, и соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу. Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Ввиду представления истцом пояснения, соответствующего по форме и содержанию требованиям налогового законодательства, уведомление считается исполненным. Соответственно доводы кассационной жалобы истца о несоответствии суммы полученного дохода от прироста стоимости, указанного в уведомлении, подлежат проверке лишь при выставлении налоговым органом уведомления о погашении налоговой задолженности и его последующем обжаловании.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 февраля 2024 год оставить в силе, кассационную жалобу истца Сейтказиной Наргиз Канатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья