ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/1949 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителей истца адвоката Буканова Б.Т.,Сабирова Е.Б., представителя ответчика Канапина А.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кеден АлИмпекс» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 20 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Алматы от 19 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 20 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество считает, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Товарищества.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Из материалов дела следует, что ТОО «Clover House» (далее – ТОО, декларант) по таможенным декларациям №№ 55302/150319/0010730, 55307/090818/0316092, 55307/191118/0328010, 55307/231018/0324848 (далее – ДТ) ввезло товар «шины», с помещением под таможенную процедуру «Импорт 40».

Товар классифицирован в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 как «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду на момент декларирования составляла 5% от таможенной стоимости.

ТОО «КеденАлИмпекс» оказывало декларанту услуги по таможенному представительству при совершении таможенных операций, в частности, при ввозе товара по вышеуказанным ДТ.

Департаментом на основании письма Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики от 9 июля 2021 года за №КГД10-1-12/17811-И начата проверка №21 таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ДТ №№ 55302/150319/0010730 (товар №1), 55307/090818/0316092 (товар №1-53), 55307/191118/0328010 (товар №1, 2), 55307/231018/0324848 (товар №1, 2), документов, подтверждающих сведения, заявленные в данных таможенных декларациях, сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатая после выпуска товаров в отношении ТОО «Clover House».

29 июля 2021 года Департаментом в адрес декларанта направлено уведомление №21 о проведении проверки, содержащее запрос документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Уведомление о проведении проверки направлено декларанту почтовой связью на юридический адрес: г.Алматы ул.Гурилева, 106А, однако возвращено оператором почты 30 сентября 2021 года по причине отсутствия адресата. Ввиду невозможности вручения уведомления о проведении проверки декларанту и установления места нахождения Департаментом 9 декабря 2021 года в присутствии понятых составлен акт налогового обследования по месту регистрации декларанта, в котором подтвержден факт отсутствия декларанта по указанному юридическому адресу.

28 марта 2022 года Департаментом вынесено уведомление №21 о результатах проведения проверки (далее – Уведомление №21 от 28 марта 2022 года) в отношении ДТ №№ 55302/150319/0010730 (товар №1), 55307/090818/0316092 (товар №1-53), 55307/191118/0328010 (товар №1, 2), 55307/231018/0324848 (товар №1, 2), в котором на основании имеющихся у таможенного органа сведений, в связи с отсутствием точных сведений, исчислены таможенные платежи и налоги в сумме 76 255 320,32 тенге.

Уведомление №21 от 28 марта 2022 года направлено декларанту по почте по месту регистрации и возвращено 16 мая 2022 года по причине его отсутствия.

В связи с неисполнением декларантом данного Уведомления №21 от 28 марта 2022 года Департаментом 31 мая 2022 года в адрес декларанта и таможенного представителя ТОО «Кеден АлИмпекс» вынесено уведомление №00021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов на общую сумму 138 340 567,38 тенге, из них сумма таможенных платежей, налогов, пошлины 76 255 320,32 тенге, сумма пени 62 085 246,98 тенге.

Уведомление №00021 от 31 мая 2022 года направлено декларанту по почте 1 июня 2022 года и вновь возвращено в связи с его отсутствием.

Истцу данное уведомление вручено 7 июня 2022 года.

Указанное уведомление №00021 от 31 мая 2022 года оспорено истцом в судебном порядке, однако решением СМАС города Алматы от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2023 года, в иске Товарищества отказано.

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском о признании незаконными Уведомления №21 от 28 марта 2022 года и акта таможенной проверки №21 от 31 мая 2022 года, который местными судами был возвращен в связи с пропуском срока на его предъявление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 сентября 2023 года определение СМАС города Алматы от 4 января 2023 года и определение СКАД Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года изменены: в части возврата иска о признании незаконным уведомления о результатах таможенной проверки №21 от 28 марта 2023 года отменены с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Согласно заявлениям о дополнении и уточнении иска от 18 октября, 30 октября и 19 ноября 2023 года истец просил признать незаконным и отменить Уведомление №21 от 28 марта 2022 года, ссылаясь на то, что о проведении проверки таможенным органом Товарищество не было уведомлено, требование о предоставлении подтверждающих документов было направлено только декларанту, выписка из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки ему не направлялось, с ними он не был ознакомлен. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о проведении классификации товаров, для чего им были представлены необходимые документы, подтверждающие все необходимые сведения, в том числе техническое описание и каталоги производителя шин «TRIANGLE TYPE CO LTD». Произведенная ответчиком классификация товаров является неправильной, так как она применяется в случаях отсутствия у таможенного органа точных сведений о характеристиках товаров, их наименованиях или иной информации, необходимой для классификации товаров на уровне десяти знаков, тогда как в графе 31 ДТ было указано не только наименование товара, но и наименование производителя и размер шин.

Местные суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, указали, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Эта обязанность предусмотрена пунктом 4 статьи 494 ТК.

В уведомлении от 29 июля 2021 года о проведении проверки, направленном декларанту, содержалось требование о представлении документов, подтверждающих правильность классификации товара и достоверность сведений, указанных в ДТ.

Однако они не были представлены, что побудило ответчика произвести исчисление сумм таможенных платежей, налогов и пошлин в соответствии со статьями 40, 399 ТК на общую сумму 76 255 320,32 тенге, причем, с вынесением уведомления №21 от 28 марта 2022 года о результатах проверки.

Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при проведении проверки не нашли своего подтверждения.

Так, поскольку проверка проведена в отношении декларанта ТОО «Clover House», следовательно, ответчиком обоснованно только ему направлены уведомления, а также запрошены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. Между тем, в отношении истца таможенный контроль не проводился, в связи с чем на него не распространяется требование по вручению ему указанных документов, запроса документов и (или) сведений.

Таким образом, действия ответчика по вынесению Уведомления о результатах проведения проверки №21 от 28 марта 2022 года полностью основаны на нормах таможенного законодательства.

Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами местных судов по следующим основаниям. Действительно, вопрос солидарной ответственности истца с декларантом был предметом оценки решения СМАС города Алматы от 19 сентября 2022 года, который вступил в законную силу 11 сентября 2023 года, и в соответствии с частью второй статьи 76 ГПК это обстоятельство обязательно для суда и не доказывается вновь при разбирательстве других дел, в которых участвуют те же лица. Вместе с тем, постановлением СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 19 сентября 2023 года также было установлено, что Товарищество является лицом, на которого возложена солидарная ответственность по уплате начисленных сумм, и в силу статьи 23 АППК пользуется всеми правами, установленными статьей 22 АППК, в том числе правом на обжалование административного акта. Согласно пункту 12 статьи 416 Таможенного кодекса, в случае возникновения солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов таможенный орган, проводивший проверку, составляет выписку из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки для направления таможенному представителю, каковым по настоящему делу является Товарищество.

При этом выписка из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки направляется или вручается таможенному представителю одновременно с направлением проверяемому лицу уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки. Между тем, судами достоверно установлено, что истцу, как таможенному представителю, данные выписки ответчиком не направлялись, тем самым были ограничены права Товарищества на обжалование результатов таможенной проверки.

На момент вынесения оспариваемых судебных актов по настоящему делу местным судам было известно о существовании вышеуказанного постановления СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 19 сентября 2023 года, однако, выводы вышестоящего суда ими необоснованно были проигнорированы.

Заслуживают внимания доводы истца в той части, что его необоснованно не привлекли при проведении таможенной проверки к участию в качестве таможенного представителя.

В частности, таможенным органом после составления акта налогового обследования от 9 декабря 2021 года, которым был установлен факт отсутствия по месту регистрации декларанта, не принято мер к истребованию соответствующих документов у таможенного представителя, тогда как пунктами 8 и 9 Правил принятия решения о классификации товаров, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 16 февраля 2018 года №210, (далее – Правила), прямо предусмотрено, что запрошенные документы могут быть представлены декларантом или таможенным представителем. В силу пунктов 1 и 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной квалификации при таможенном декларировании, а также исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате.

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно изменил код товара, указанный декларантом (4011 80 000), на два других кода (4011 20 100 0 и 4020 900 0), однако решение о классификации товара, которое является единственным основанием для исчисления (доначисления) и уплате антидемпинговых платежей, не вынес, тогда как пунктом 10 вышеуказанных Правил утверждена форма решения о классификации товара.

Пунктом 4 статьи 40 Таможенного кодекса допускается определение кода товаров в соответствии с ТН ВЭД на уровне не менее первых четырех знаков исходя из имеющихся сведений о характеристиках товара, влияющих на классификационные признаки.

В любом случае необходимость вынесения решения о классификации товаров в указанных случаях подразумевается, однако, указанным доводам истца о грубом нарушении требований статьи 40 Таможенного кодекса и Приказа Министра финансов РК №210 от 16 февраля 2018 года местные суды не дали никакой правовой оценки.

Истец в своем письме от 8 июля 2022 года просил ответчика произвести классификацию товаров по каждому наименованию и перерасчет таможенных платежей и налогов, приложив к письму техническую характеристику производителя и отправителя компании «TRIANGLE TYPE CO LTD» по модельному ряду шин, а также информацию из каталога шин указанной компании.

Помимо этого истец в своем дополнении к иску также просил проверить законность действий таможенного органа по классификации товаров, приложив к иску соответствующие документы о поставленных декларантом ТОО «Clover House» товарах, в том числе фотографии автошин с их технической характеристикой.

В указанных документах содержались сведения о назначении, области применения указанных шин, маркировки, слойности, типа, кода индикации, индекса нагрузки и скорости, максимальной нагрузки, вида протектора, о том, каким именно транспортным средствам, используемым в строительстве, горном деле или промышленности, на каких видах покрытия автомобильных дорог применяется указанный товар, а также представлены сертификаты происхождения и другие сертификаты, представленные уполномоченными органами и организациями, расположенными в РК и КНР, инвойсы и другие товаро-сопроводительные документы.

Между тем, таможенный орган и местные суды проигнорировали данные требования истца, не дав им никакой оценки, тогда как обоснованность начисления антидемпинговых пошлин по Уведомлению №21 от 28 марта 2022 года напрямую зависит от правильности изменения таможенным органом кода поставленных товаров, то есть от законности принятого ответчиком решения о классификации товаров.

Таким образом, по настоящему делу судами допущены неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым судебные акты по настоящему делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 мая 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу Товарищества удовлетворить частично.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов