6001-23-00-3г/349

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Савиновой А.С.,

с участием истцов - А[...], Е[...], К[...],

представителя истцов - А[...],

представителей ответчика - Д[...], Ч[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску: А[...], Е[...], К[...], К[...], М[...] к Жилищно-строительному кооперативу «БА[...]» (далее - ЖСК «БА[...]») о признании незаконными решений общего собрания от 9 августа 2022 года об исключении членов ЖСК, увеличении размера паевого взноса, поступившее по кассационному ходатайству ответчика о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 22 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями к ответчику.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 января 2023 года, требования удовлетворены, признаны незаконными решения общего собрания от 9 августа 2022 года по вопросам исключения членов ЖСК и увеличения размера паевого взноса, распределены судебные расходы.

В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов ЖСК «БА[...]» просит отменить судебные акты местных судов с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационного ходатайства, возражения истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Кассационное ходатайство ответчика мотивировано доводами о соблюдении при принятии решений общего собрания ЖСК требований пункта 13 Правил организации деятельности жилищно-строительного кооператива и оплаты паевых взносов членами жилищно-строительного кооператива, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 3 апреля 2020 года № 180 (далее - Правила). Ответчик полагает, что решение общего собрания ЖСК может быть признано принятым при участии на собрании большинства от общего количества пайщиков ЖСК двумя третями голосов участников собрания. Тем самым, ответчик не согласен с выводом местных судов о недостижении необходимого числа голосов на общем собрании. Заявитель ходатайства считает, что судами необоснованно применены правила проведения собрания объединения собственников имущества. Ответчиком приведены также доводы о намерении суда первой инстанции оказать помощь отдельным истцам и другие аргументы.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что члены ЖСК «БА[...]» признаны потерпевшими по уголовному делу. ЖСК «БА[...]» создан для завершения строительства жилого комплекса. На основании государственной программы жилищно-коммунального развития «Нұрлы жер», заключенных договоров с участием ЖСК «БА[...]», ТОО «НАК[...]», ТОО «АT[...]» проводится работа по завершению строительства ЖК. Истцы - члены ЖСК «БА[...]» оспорили решения общего собрания от 9 августа 2022 года по вопросам исключения из ЖСК лиц, оформивших право собственности на помещения, по итогам сегментации земельного участка (пункт 4 протокола) и увеличения размера паевого взноса для приобретателей помещений в 2014 - 2016 годах (пункт 8 протокола).

По итогам разбирательства суд пришел к выводу о несоответствии решения об исключении членов ЖСК требованию пункта 2 статьи 66 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон). Также суд признал незаконным решение об увеличении размера паевого взноса по пункту 8 протокола ввиду его несоответствия пункту 13 Правил. При этом суд исходил из того, что при наличии 439 пайщиков ЖСК «БА[...]» лист голосования подписали 310 пайщиков. От указанного числа за увеличение размера паевого взноса проголосовало 207 членов. По мнению суда, количество проголосовавших за решение по пункту 8 общего собрания не достигло двух третей от общего числа членов ЖСК.

По итогам кассационного пересмотра коллегия пришла к выводу об обоснованности актов местных судов ввиду нижеследующего. Статьей 61 Закона в качестве основания для исключения члена из ЖСК предусмотрена просрочка оплаты паевых взносов более чем на три месяца. Решение об исключении лиц, оформивших право собственности на помещения, из ЖСК не соответствует указанному положению, что дает основание полагать о нарушении прав членов ЖСК по оспоренному решению.

Кроме того, пунктом 13 Правил предусмотрено, что решение на общем собрании считается принятым большинством голосов общего собрания, но не менее двух третей голосов членов ЖСК. Такое же положение включено в устав ЖСК «БА[...]». При этом для решения, принимаемого исполнительным органом ЖСК, пункт 17 Правил предусматривает большинство голосов, но не менее двух третей от числа присутствующих при голосовании. Указанные различия, предусмотренные законодателем, дают основание полагать об обоснованности вывода местных судов, исходивших из необходимости для решения общего собрания не менее двух третей голосов от общего числа членов ЖСК. Как следует из предоставленного протокола общего собрания членов ЖСК «БА[...]» от 9 августа 2022 года, общее число членов ЖСК составило 437, из которых две трети составляет 291. Соответственно, число голосовавших за принятие решений по пункту 4 в количестве 285 и по пункту 8 в количестве 207 не соответствует указанному выше положению, что также подтверждает обоснованность выводов местных судов.

Согласно части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Рассмотрение материалов гражданского дела позволяет прийти к выводу о соответствии оспариваемых актов местных судов требованиям действующего законодательства. С учетом вышеизложенного, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного судебного акта, не допущены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия:

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 января 2023 года оставить в силе, ходатайство заявителя - без удовлетворения .

Н.К. Шарипов

Председательствующий

Судьи

А.С. Савинова

М.Т. Балкен