ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/257 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Жоламановой Л.Е., представителя истца Катугиной

Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Есиль-СтройЭкспертиза» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны» (далее – Управление) о признании дополнительного соглашения недействительным в части, внесении изменений в дополнительное соглашение, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Бекенова С.Д. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что применение ответчиком тендерной скидки к сумме удорожания работ не соответствует закону.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 20 июня 2025 года иск удовлетворен.

Судом постановлено признать недействительным дополнительное соглашение от 8 июня 2023 года за № 640-9 к договору о государственных закупках работ от 15 апреля 2021 года № 640, заключенное между Управлением и Товариществом в части применения 15% скидки (далее – Договор).

В указанную часть внесено изменение в следующей редакции: «Общая сумма Договора составит 289 147 192 тенге».

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2025 года решение суда отменено, по делу вынесен новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, заключение прокурора, суд приходит к выводу об оставлении апелляционного постановления без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года между Управлением (заказчик) и Товариществом (поставщик) способом открытый конкурс заключен Договор по специфике Инжиниринговые услуги по техническому надзору работ по Строительству улиц микрорайона Юго-Восток (начало) в городе Астане (завершение строительства).

Общая сумма Договора составила 175 995 362 тенге.

В процессе строительства заказчиком произведено несколько корректировок проектно-сметной документации (далее – ПСД), что привело к увеличению стоимости Договора до 289 147 192 тенге с учетом НДС.

8 июня 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 640-9, в соответствии с которым сумма Договора составила 243 291 808 тенге (заказчик применил 15% скидку, предоставленную поставщиком при проведении конкурсных процедур при заключении Договора).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что заказчик, заключив дополнительное соглашение на сумму 243 291 808 тенге, неправомерно применил скидку, предоставленную поставщиком при проведении конкурса, поскольку законодательством о государственных закупках не регламентировано удержание тендерной скидки при удорожании стоимости работ.

Апелляционная коллегия отменила решение суда и отказала в иске, указав, что договор с поставщиком услуг заключен на условиях скидки в размере 15%, и это обстоятельство являлось основой для выбора победителя, в связи с чем, заключение дополнительного соглашения на тех же условиях является правомерным.

Выводы апелляционной инстанции являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу пункта 3 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» не допускается внесение в проект договора либо заключенный договор изменений, которые могут изменить содержание условий, проводимых (проведенных) государственных закупок, и (или) предложения, явившегося основой для выбора поставщика, по иным основаниям, не предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Истец при участии в тендере предложил 15% ценовую скидку на предоставляемые им работы, которая является одним из критериев определения общей суммы договора, соответственно, данное ценовое предложение должно распространяться при определении стоимости договора при изменении стоимости работ в ПСД.

Товарищество, заключая и подписывая дополнительное соглашение,

согласилось со всеми его условиями, приняло на себя обязательства выполнить работы по ценам, предусмотренным дополнительным соглашением.

Таким образом, условия конкурса, явившиеся основой для выбора поставщика (условная цена) и обеспечившие победу истцу, должны быть применены и при внесении изменений в договор либо при заключении дополнительного соглашения, то есть со скидкой, обеспечившей победу истцу при проведении тендера.

Последствия подписания дополнительного соглашения к договору - это юридически обязательное изменение или дополнение первоначальных условий договора, придающее документу новую силу, что позволяет корректировать цены, сроки, объем работ, реквизиты сторон и другие пункты, при этом дополнительное соглашение становится неотъемлемой частью основного договора и имеет ту же силу, что и основной договор.

Изложенное свидетельствует о нарушении истцом принципов осуществления гражданских прав (добросовестность, разумность, справедливость), предусмотренных пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

В силу пункта 7 статьи 8 ГК в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием представителя истца с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Есиль-Строй-Экспертиза» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Н. Жумагулова