6001-23-00-3гп/362

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца У[...],

представителей ответчика Ж[...], С[...], Т[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «HS[...]» к Коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» о взыскании суммы задолженности и неустойки, поступившее по ходатайству ТОО «HS[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 14 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «HS[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к КГУ «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» (далее - Учреждение) о взыскании суммы задолженности по договору о государственных закупках в размере 122 228 153 тенге, неустойки в размере 27 411 096 тенге, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 тенге, по оплате государственной пошлины в размере 4 489 178 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства , судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 года между сторонами заключен договор о государственных закупках услуг по подключению к сервису «Облачная информационная система учета и планирования административно-хозяйственной деятельности «Фаворит» (далее ИС «Фаворит») на сумму 302 399 996,30 тенге (далее - Договор). Государственные закупки проведены способом «Из одного источника путем прямого заключения договора» на основании подпункта 3) пункта 3 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон).

Дополнительным соглашением от 2 декабря 2021 года № 1/02 общая стоимость оказываемых Товариществом услуг уменьшена до 274 110 964,37 тенге. Срок действия Договора определен по 31 декабря 2021 года.

Договор зарегистрирован в органе казначейства.

Судами установлено, что Учреждением оплачена стоимость услуг по актам оказанных услуг на общую сумму 151 199 998,52 тенге, при этом не приняты акты оказанных услуг на сумму 122 228 153 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Договор между сторонами заключен по 31 декабря 2021 года; финансирование на 2022 год вышеуказанных услуг истца не предусмотрено; выделенные ответчику для исполнения данного обязательства деньги возвращены в государственный бюджет. Соответственно, Учреждение не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности и неустойки.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы судебных инстанций являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплату за оказанные услуги заказчик обязан производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Однако суд не выяснил и не дал оценку правомерности уклонения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Согласно материалам дела, РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области» проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в части обоснованности заключения Договора. По итогам составлены аудиторский отчет от 11 октября 2021 года и заключение от 13 декабря 2021 года, где сделан вывод о неправомерности заключения Договора способом из одного источника.

В тот же день в адрес Учреждения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и рассмотрении ответственности лиц, их допустивших.

В отношении должностных лиц Учреждения и руководства Товарищества было возбуждено уголовное дело № 211100121000037 от 15 октября 2021 года по пункту 2) части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан (хищение бюджетных средств в особо крупном размере).

Постановлением следователя по ОВД Следственного управления Департамента экономических расследований по Акмолинской области от 7 мая 2022 года уголовное дело в отношении указанных лиц по данной статье прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения.

В рамках досудебного расследования, в том числе, установлено, что:

• Товарищество выполнило условия Договора в полном объеме, ИС «Фаворит» находится в рабочем состоянии, Договор исполнен;

• должностными лицами Учреждения и ГУ «Управление образования Акмолинской области» не предприняты меры к фактическому подключению всех образовательных учреждений к системе ИС «Фаворит» в полном объеме.

В подтверждение факта исполнения Товариществом условий Договора имеется комиссионное заключение экспертов Института судебных экспертиз по городу Нур-Султану от 3 марта 2022 года № 224 по исследованию средств компьютерных технологий.

Кроме того, Товариществом приобщено официальное письмо Учреждения на имя представителя истца от 7 декабря 2021 года, которое подтверждает подключение всех предусмотренных Договором пользователей к ИС «Фаворит», тем самым свидетельствуя о надлежащем и полном исполнении подрядчиком обязательств по оказанию услуг. В силу статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Со стороны Учреждения никаких замечаний поставщику по объему, качеству и содержанию оказанных услуг за весь период срока действия Договора не предъявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 386 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 393 настоящего Кодекса).

Статьей 685 ГК предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказавшись от подписания акта приемки и оплаты фактически оказанных услуг, Учреждение нарушило вышеуказанные положения закона и условия Договора.

Процессуальные документы уголовного дела подлежали применению местными судами как документы, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 4 статьи 386 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

Обязательства об оплате оказанных услуг предусмотрены Договором и они нарушены заказчиком в период его действия. Кроме того решение о заключении Договора способом из одного источника принималось самим Учреждением, а не по инициативе Товарищества.

Согласно подпункту 1) пункта 1, пункту 2 статьи 5 Закона освоение бюджетных средств в рамках государственных закупок предполагает использование бюджетных средств на цели, предусмотренные годовым планом государственных закупок, достижение показателей результатов бюджетной программы.

Цели годового плана государственных закупок по указанному лоту фактически достигнуты, что подтверждается письмом ответчика от 7 декабря 2021 года о подключении к информационной системе 798 организаций и учреждений образования Акмолинской области, а также заключением между сторонами нового самостоятельного договора по сопровождению информационной системы. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Право требования истцом неустойки предусмотрено положениями статьи 293 ГК и пункта 7.2 Договора, расчет неустойки произведен верно – в пределах 10% от общей суммы Договора.

На основании статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные: 1) в суде первой инстанции - по оплате государственной пошлины в размере 4 489 178 тенге и услуг представителя в размере 500 000 тенге; 2) в суде кассационной инстанции - по оплате государственной пошлины в размере 2 244 589 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 14 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 мая 2023 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Иск ТОО «HS[...]» к КГУ «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» о взыскании суммы задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с КГУ «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» в пользу ТОО «HS[...]» задолженность по договору о государственных закупках в размере 122 228 153 (сто двадцать два миллиона двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три) тенге, неустойку в размере 27 411 096 (двадцать семь миллионов четыреста одиннадцать тысяч девяносто шесть) тенге, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, по оплате государственной пошлины в размере 4 489 178 (четыре миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) тенге.

Взыскать с КГУ «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» в пользу ТОО «HS[...]» судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в суде кассационной инстанции, в размере 2 244 589 (два миллиона двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) тенге.

Ходатайство ТОО «HS[...]» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.