6001-22-00-3гп/98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К., с участием представителя истца К[...], представителей ответчиков З[...], З[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску государственного учреждения «Прокуратура Мангистауской области» (далее-Прокуратура) к государственному учреждению ГУ «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее-Министерство), товариществу с ограниченной ответственностью «SP[...]» (далее-Товарищество) о признании незаконными действий по продлению срока действия контракта, незаконным и отмене протокола к заседанию экспертной комиссии по вопросам недропользования, недействительным дополнения к контракту, поступившее по ходатайству Прокуратуры о пересмотре решения суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура обратилась в суд с иском к Министерству, Товариществу о признании:

• незаконными действий по продлению срока действия контракта от 14 октября 2000 года № 550 (далее-Контракт);

• незаконным и отмене протокола от 15 июля 2020 года № 8/18 к заседанию экспертной комиссии по вопросам недропользования;

• недействительным дополнения от 29 июля 2020 года № 12 к Контракту (далее-Дополнение № 12).

Определением суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий по продлению срока действия Контракта, незаконным и отмене протокола от 15 июля 2020 года № 8/18 к заседанию экспертной комиссии по вопросам недропользования.

Решением суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты

и вынести новое решение об удовлетворении иска о признании недействительным дополнения от 29 июля 2020 года № 12 к Контракту, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство Товарищество просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции Товарищество направило заявление об отложении слушанием по делу по причине выезда руководства и юриста в Мангистаускую область в связи с аварией на месторождении «С[...]».

Выслушав мнения представителей истца К[...], возражавшей против удовлетворения заявления, Министерства З[...], З[...], полагавших на усмотрение коллегии, судебная коллегия оставляет заявление Товарищества без удовлетворения, поскольку представители Товарищества выступили по доводам ходатайства на прошлом заседании 19 апреля 2022 года, поэтому отсутствует основание для отложения дела.

Заслушав пояснения представителей Прокуратуры К[...], поддержавшей доводы ходатайства, Министерства З[...], З[...], Товарищества М[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2000 года между Агентством Республики Казахстан по инвестициям и ОАО «КПП-Актау» заключен Контракт на разведку углеводородного сырья на месторождении «С[...]», расположенном на территории Каракиянского района Мангистауской области.

В последующем к Контракту заключено одиннадцать дополнительных соглашений.

На основании дополнительного соглашения № 7 от 27 июня 2011 года право недропользования перешло к Товариществу.

7 ноября 2016 года дополнением № 10 срок действия Контракта (этап разведки для завершения оценки) продлен до 25 августа 2019 года.

28 ноября 2018 года Товарищество обратилось в Министерство с заявлением о продлении периода разведки для оценки на три года – до 25 августа 2021 года.

Министерство в письме от 11 января 2019 года разъяснило о необходимости направления заявления в соответствии со статьей 117 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27 декабря 2017 года (далее-Кодекс).

25 июня 2019 года Товарищество обратилось в Министерство для рассмотрения на экспертной комиссии вопроса о продлении пробной эксплуатации месторождения на три года.

29 июля 2019 года Министерство отказало в продлении в связи с несоответствием заявления условиям пункта 33 статьи 278 Кодекса.

Вступившим в законную силу решением суда города Нур-Султана от 17 января 2020 года действия Министерства по отказу в продлении действия Контракта на три года признаны незаконными в связи с нарушением процедуры рассмотрения заявления Товарищества.

На основании заявлений Товарищества от 25 июня 2019 года, 13 июля 2020 года и протокола заседания экспертной комиссии по вопросам недропользовании от 15 июля 2020 года № 8/18 Министерством принято решение о продлении срока действия Контракта на три года до 25 августа 2022 года.

29 июля 2020 года Министерство и Товарищество заключили оспариваемое Дополнение № 12 к Контракту о продлении периода разведки с 25 августа 2019 года до 25 августа 2022 года.

Обращаясь в суд с иском, представитель Прокуратуры указал, что придание Дополнению № 12 обратной силы носит заведомо невыполнимый и фиктивный характер; при принятии решения о продлении срока разведки нарушены требования пункта 33 статьи 278 Кодекса. Согласно вышеуказанной норме недропользователи, осуществляющие деятельность по разведке углеводородов в рамках контрактов на недропользование, заключенных до введения в действие настоящего Кодекса, имеют право однократного продления периода разведки по основаниям и без соблюдения требований по общей продолжительности периода разведки, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 117 настоящего Кодекса, при одновременном соблюдении следующих условий:

1. Заявление о продлении периода разведки подано в течение восемнадцати месяцев со дня введения в действие настоящего Кодекса;

2. у недропользователя отсутствуют неустраненные нарушения по действующему контракту на недропользование, заключенному до введения в действие настоящего Кодекса, указанные в уведомлении компетентного органа;

3. заявление подается и рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 4-11 статьи 117 настоящего Кодекса;

4. в случае проведения в рамках контракта на недропользование, заключенного до введения в действие настоящего Кодекса, пробной эксплуатации ее продолжительность не превышает три года на момент подачи заявления;

5. к заявлению дополнительно прилагается подписанный со стороны недропользователя контракт на разведку и добычу углеводородов в новой редакции в соответствии с типовым контрактом на разведку и добычу углеводородов, утверждаемым компетентным органом.

При этом в таком контракте закрепляется период разведки, соответствующий запрашиваемому сроку продления, но не превышающей три года.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что:

• Закон Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27 января 1996 года (далее-Закон 1996 года) утратил силу в связи с введением в действие Закона от 24 июня 2010 года (далее-Закон 2010 года), то есть не подлежит применению в спорных правоотношениях;

• согласно пункту 3 статьи 69 Закона, действующего на момент заключения Дополнения № 12, срок продления исчисляется с даты регистрации соответствующего дополнения, если сторонами не согласован иной срок; - придание сторонами действия Контракта на отношения, возникшие до заключения Дополнения № 12, не противоречит действующему законодательству;

• нарушений в части исчисления периода продления действия Контракта до его регистрации не имеется;

• уведомления Министерства в адрес Товарищества не являлись достаточными доказательствами о наличии у недропользователя нарушения обязательств по отчислениям в ликвидационный фонд за 2016-2018 годы; на момент рассмотрения спора указанные обязательства исполнены;

• продление пробной эксплуатации, в соответствии с Кодексом, производится по каждой залежи углеводородов, по которым период пробной эксплуатации не превысил три года;

-действующий Кодекс и другие нормативно-правовые акты в области недр и недропользования не содержат каких-либо ограничений по выработке запасов в период пробной эксплуатации;

-выводы экспертной комиссии по вопросам недропользования от 15 июля 2020 года о продлении Контракта не основаны на выводах Центральной комиссии по разведке и разработке месторождений углеводородов от 31 мая 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона 1996 года контракт подлежит регистрации компетентным органом и вступает в силу с момента его регистрации, если иные более поздние сроки вступления контракта не оговорены в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона 1996 года настоящий Закон применяется к отношениям по недропользованию и другим правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

Закон 1996 года утратил силу на основании Закона 2010 года.

В статье 129 Закона 2010 года указано, что настоящий Закон применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона 2010 года по ранее заключенным контрактам на недропользование с государственными органами Республики Казахстан стороны обязаны руководствоваться установленными настоящим Законом требованиями в части унификации терминологии, предоставления информации о местном содержании в кадрах, местном содержании в товарах, работах и услугах, рассчитанном в соответствии с единой методикой расчета организациями местного содержания при закупках товаров, работ и услуг, о планируемых и фактически произведенных закупках товаров, работ и услуг в порядке и по формам, утверждаемым компетентным органом.

Закон 2010 года утратил силу на основании Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 277 Кодекса он применяется к отношениям по недропользованию, возникшим после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

По пункту 1 статьи 278 Кодекса разрешения, лицензии и контракты на недропользование, выданные и заключенные до введения в действие настоящего Кодекса, а также все связанные с ними акты исполнительных органов Республики Казахстан сохраняют свое действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 33 статьи 278 Кодекса недропользователи, осуществляющие деятельность по разведке углеводородов в рамках контрактов на недропользование, заключенных до введения в действие настоящего Кодекса, имеют право однократного продления периода разведки по основаниям и без соблюдения требований по общей продолжительности периода разведки, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 117 настоящего Кодекса, при одновременном соблюдении следующих условий:

2. у недропользователя отсутствуют не устраненные нарушения по действующему контракту на недропользование, заключенному до введения в действие настоящего Кодекса, указанные в уведомлении компетентного органа;

3. в случае проведения в рамках контракта на недропользование, заключенного до введения в действие настоящего Кодекса, пробной эксплуатации ее продолжительность не превышает три года на момент подачи заявления;

В нарушение требований подпункта 2) пункта 33 статьи 278 Кодекса у Товарищества на момент продления Контракта имелись неисполненные обязательства по отчислениям в ликвидационный фонд за 2016-2018 года в сумме 64 105 060 тенге.

Об этом было указано в уведомлениях Министерства энергетики от 21 ноября 2017 года и 21 сентября 2018 года, что не оспаривается сторонами по делу.

В дальнейшем, указанные уведомления были предметом судебного разбирательства и вступившими в законную силу судебными актами суд обязал Товарищество исполнить контрактные обязательства по отчислению в ликвидационный фонд за 2016, 2017 и 2018 года в общей сумме 64 105 060 тенге, по обучению повышению квалификации и переподготовки работников, являющихся гражданами Казахстана, задействованных при исполнении контракта за 2017 год в размере 11 730 151 тенге.

При указанных обстоятельствах коллегия не соглашается с выводами местных судов о том, что в настоящее время обязательства по отчислению в ликвидационный фонд за 2016-2018 года недропользователем исполнены в связи с заключением договора о залоге банковского вклада и к моменту рассмотрения дела не вступило в законную силу решение суда от 19 мая 2020 года, поскольку заключение договора не означает надлежащее исполнение обязательства по пункту 15.4 Контракта Товариществом по отчислению в ликвидационный фонд в размере не менее 3% от капитальных затрат на разведку и действующий закон не связывает исполнение контрактного обязательства с вступлением в законную силу решения суда, поскольку достаточно указать об этом в уведомлении.

Местными судами необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что на момент подписания Дополнения № 12 срок пробной эксплуатации составлял более 6 лет, поскольку в материалах дела имеется протокол заседания Центральной комиссии по разведке и разработке полезных ископаемых Министерства энергетики Республики Казахстан № 50/24 от 22 августа 2014 года, где указано, что реализация пробной эксплуатации месторождения фактически начата 15 апреля текущего года, после получения разрешения на сжигание попутного газа на основании разработанного в 2014 году документа «Программа развития переработки попутного газа при пробной эксплуатации месторождения С[...]» и по итогам заседания, Комиссией рекомендовано Комитету геологии и недропользования Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан утвердить проектный документ «Дополнение к проекту пробной эксплуатации месторождения С[...]» с технологическими показателями с 2014-2016 года.

Согласно указанного протокола месторождение «С[...]» было открыто в 1988 году бурением и опробованием поисковой скважины 3, которая установила наличие нефтяных залежей в среднеюрских отложениях Ю -VII и Ю - VIII горизонтах.

Объектами пробной эксплуатации по проектам были не только горизонт Ю-IХ, но и продуктивные горизонты Ю-III, Ю-VII и Ю-VIII, которые повторно заложены в проект пробной эксплуатации 2020 года и легли в основу принятия решения о продлении.

Эти ранее обнаруженные горизонты недропользователь должен был изучить еще 7 лет назад при разработке первого проекта пробной эксплуатации, при этом по собственной вине не исполнял условия и сроки проектов пробной эксплуатации, что относится к риску Товарищества.

Тем самым, при продлении периода разведки были нарушены требования подпункта 4) пункта 33 статьи 278 Кодекса.

В соответствии со статьей 731 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс) платеж по возмещению исторических затрат является фиксированным платежом недропользователя по возмещению суммарных затрат, понесенных государством на геологическое изучение контрактной территории (участка недр) и разведку месторождений до заключения контракта на недропользование.

Ко дню рассмотрения спора в статью 731 Налогового кодекса не внесены изменения и дополнения, поэтому выводы местных судов об отмене обязательства недропользователей по заключению соглашения, связанного с возмещением исторических затрат, с 28 июня 2018 года являются несостоятельными.

От возмещения исторических затрат освобождаются при переходе на альтернативный налог на недропользование, который применяется при определенных условиях.

Однако Товариществом не представлены в суды доказательства о переходе его на альтернативный налог недропользования.

В протоколе Центральной комиссии по разведке и разработке месторождений углеводородов от 31 мая 2019 года указано, что с момента заключения контракта месторождение более 12 лет находится на поисковоразведочном этапе, более 5 лет работы проводятся по проекту пробной эксплуатации. В связи с этим у компании отсутствует правовое основание на продление согласно требованиям текущего законодательства. Недропользователю необходимо перейти на этап промышленной разработки, для чего следует подготовить и представить комиссии проект разработки.

Указанный протокол также подтверждает, что у Товарищества по состоянию на 31 мая 2019 года отсутствовало правовое основание на продление Контракта.

Допущенные нарушения закона местными судами привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпунктов 3-4 части 1 статьи 427 ГПК явилось основаним к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка при толковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Прокуратуры.

В соответствии со статьями 109, 117 ГПК с ответчиков в доход бюджета подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции (2917 : 2=1458,5 тенге) и ходатайства в суд кассационной инстанции (1458,5 : 2=729,25 тенге), итого (1458,5 + 729,25) 2188 тенге с каждого.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года по данному делу отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска государственного учреждения «Прокуратура Мангистауской области», признать недействительным дополнение № 12 к контракту № 550 от 14 октября 2000 года о продлении периода разведки с 25 августа 2019 года до 25 августа 2022 года.

Взыскать с государственного учреждения ГУ «Министерство энергетики Республики Казахстан» и товарищества с ограниченной ответственностью «SP[...]» государственную пошлину с каждого в сумме 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) тенге в доход бюджета. Ходатайство государственного учреждения «Прокуратура Мангистауской области» удовлетворить. Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Ералиева Б.Р. Султанов Н.К. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.