6001-24-00-6ап/1291

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Уразова Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «NovaJet» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Сатыбалдиеву Ерлану Бузаубаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности от 6 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Сатыбалдиеву Е.Б., мотивируя тем, что решение суда исполнено добровольно, до возбуждения исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 января 2024 года в иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного исполнителя Сатыбалдиева Е.Б. об утверждении сумм оплаты своей деятельности от 6 декабря 2023 года.

Возложена обязанность на ЧСИ Сатыбалдиева Е.Б. устранить допущенные нарушения путем внесения исправления в постановление об утверждении сумм оплаты деятельности от 6 декабря 2023 года, указав сумму 76 685 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллеги по административным делам Атырауского областного суда от 12 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части признания незаконным и отмене постановления ЧСИ Сатыбалдиева Е.Б. в части утверждения суммы об оплате своей деятельности в размере 345 000 тенге, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения исправления в постановление об утверждении сумм оплаты деятельности от 6 декабря 2023 года на сумму 76 685 тенге отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено постановление судебного исполнителя Сатыбалдиева Е.Б. об утверждении сумм оплаты своей деятельности от 6 декабря 2023 года на сумму 345 000 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик Сатыбалдиев Е.Б., указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушев мнение представителя ответчика Уразова Б.У., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС Западно-Казахстанской области от 2 ноября 2022 года постановлено обязать Товарищество заменить товар по договору о закупке работ №478587/2020/1 от 3 ноября 2020 года.

До возбуждения исполнительного производства 11 января 2023 года Товарищество сообщило взыскателю АО «Интергаз Центральная Азия» о готовности заменить товар со сроком поставки 36 недель, в связи с чем 19 января 2023 года заключил дополнительное соглашение с ТОО «Petrotown» на поставку товара со сроком 36 недель и оплатила 50% стоимости товара.

17 февраля 2023 года ЧСИ Сатыбалдиев Е.Б. возбудил исполнительное производство и об этом извести должника.

20 ноября 2023 года Товарищество получило от взыскателя письмо о том, что товар успешно прошел проверку, замечаний не имеется с приложением акта приема-передачи оборудования от 13 октября 2023 года. 6 декабря 2023 года постановлением ЧСИ исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению.

Установлено, что 21 февраля 2023 года судебный исполнитель известил должника о возбуждении исполнительного производства, на что Товарищество незамедлительно сообщил судебному исполнителю о том, что взыскателю направлено письмо о готовности заменить товар, который размещен на заводе - производителе и срок поставки составит 36 недель, согласно платежному поручению уплачено 50% стоимости товара.

Указанные обстоятельство свидетельствует что Товарищество известило судебного исполнителя о добровольном исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, правомерно обращено внимание, что исполнительное производство находилось в производстве у судебного исполнителя с 17 февраля 2023 по 6 декабря 2023 года.

Однако, за этот период судебным исполнителем не совершались какиелибо действия, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебным исполнителем вынесены лишь постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства, направлено должнику извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть ЧСИ не были приняты конкретные меры по принудительному исполнению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку судебным исполнителем конкретных мер по принудительному исполнению не принимались. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены и изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Сатыбалдиева Ерлана Бузаубаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.