6001-23-00-6ап/3167

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца А[...], представителя заинтересованного лица К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления «Об отказе в прекращении исполнительного производства»,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что судебный исполнитель Б[...] незаконно отказал в прекращении исполнительного производства. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Б[...] об отказе в прекращении исполнительного производства от 23 июня 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица

К[...] возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 5 ноября 2018 года между АО «АрселорМиттал Темиртау» (далее – Общество) и «Pact Engineering FZE» заключен контракт по инвестиционным закупкам на поставку насосного оборудования в количестве 3 единиц общей стоимостью 998 000 долларов США.

Определением СМЭС Карагандинской области от 25 марта 2022 года между Обществом, «Pact Engineering FZE» и Товариществом утверждено медиативное соглашение, по условиям которого «Pact Ingineering FZE» обязалось в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания всеми сторонами настоящего соглашения выпустить безотзывный аккредитив на сумму 60 000 долларов США в пользу Товарищества в банке второго уровня.

Условием получения Товариществом денежных средств по аккредитиву будет предоставление документов, подписанных Обществом, подтверждающих получение насосного оборудования (подкачивающей насосной станции) в количестве 3 единиц, свободного от прав и притязаний третьих лиц, являющегося предметом договора от 5 ноября 2018 года, а также свободного от финансовых, в том числе фискальных обязательств перед третьими лицами.

Товарищество в течение 2 рабочих дней, с даты получения аккредитива от «Pact Ingineering FZE», обязуется передать Обществу товар, свободный от прав и притязаний третьих лиц, являющийся предметом договора от 5 ноября 2018 года, а также свободного от финансовых, в том числе фискальных обязательств перед третьими лицами.

В связи с неисполнением условий медиативного соглашения 14 апреля 2023 года по заявлению Общества судом выписан исполнительный лист.

18 мая 2023 года постановлением ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительных действий Товарищество обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением обязательств перед Обществом. 23 июня 2023 года судебным исполнителем отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, так как обязательство медиативного соглашения исполнено не в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что суд первой инстанции не выяснил и не дал надлежащую и объективную правовую оценку фактическим обстоятельствам возникшего спора, неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. В соответствии со статьями 128-129 АППК Республики Казахстан порядок правового регулирования доказательств, фактических данных, не допустимых в качестве доказательств, предмета доказывания и источников доказательств, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств (доказывания) и другие положения о доказательствах и доказывании определяются нормами ГПК Республики Казахстан, за исключением особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте. Если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта.

Достоверно установлено, что Товариществом обязательства по поставке насосного оборудования в адрес Общества на общую сумму 998 000 долларов США, предусмотренного контрактом и медиативным соглашением сторон, не исполнены, достоверных доказательств, подтверждающих их исполнение, истцом не представлено.

Также правомерно обращено внимание, что акт приема-передачи не относится к гражданско-правовым сделкам, является юридическим действием и носит доказательственную функцию, и не подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют принципам справедливости и соразмерности, не нарушают баланс интересов сторон, так как изложенные выше обстоятельства исключают возможность истца требовать защиты своих прав.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи Копия верна. Судья