6001-24-00-6ап/1085

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием истца Букушева Е.Б.,

представителя ответчика Сыдыковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Букушева Ерлана Балташулы к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» (далее – ГП) об отмене решения №2-012400-24-05754 от 23 января 2024 года, об обязании произвести запись на личный прием,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Букушев Е.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены. Установлено, что прокуратурой города Астаны истцу отказано во внесении ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу, по которому приговором районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 15 декабря 2008 года истец признан виновным по статьям 28 части 3, 177 части 3 пункта «Б» Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Не соглашаясь с данным ответом, истец обратился в ГП.

Ответом ГП от 13 октября 2023 года указано об обоснованности отказа Прокуратурой города Астаны в ходатайстве истца.

Истец обратился в ГП с заявлением о записи на личный прием к Генеральному Прокурору по вопросам несогласия с вышеуказанным ответом.

30 ноября 2023 года истцу представлен ответ о том, что оснований для возобновления производства по делу и для записи на прием к Генеральному Прокурору по указанному вопросу не имеется. При этом истцу сообщено о записи на личный прием к заместителю начальника Службы по надзору за законностью приговоров, вступивших в силу, и их исполнением ГП - Дубаевой Р.Т., назначенному на 5 декабря 2023 года.

8 декабря 2023 года и 23 января 2024 года ответчиком истцу направлены повторные ответы об отсутствии оснований для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в записи на личный прием к Генеральному Прокурору.

Местные суды, возвращая иск и исходя из положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, указали, что между истцом и ответчиком отсутствуют публично-правовые отношения, поскольку оспариваемые действия ответчика не имеют для истца властного воздействия, не носят обязательный характер, не обеспечены государственным принуждением, не отказывают в реализации, не ограничивают и не прекращают каких-либо его прав, не возлагают обязанности, а также иным образом не ухудшают его положения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

Правила личного приема физических лиц и представителей юридических лиц должностными лицами органов прокуратуры Республики Казахстан, утвержденные приказом Генерального Прокурора 17 января 2023 года № 29 (далее – Правила) зарегистрированы в Министерстве юстиции Республики Казахстан 19 января 2023 года за № 31715.

Следовательно, Правила относится к нормативным правовым актам (далее – НПА). Согласно пунктам 1-3 Правил они разработаны в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, Конституционным законом Республики Казахстан «О прокуратуре» (далее – Конституционный закон), Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – УПК), Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), ГПК, АППК, Законом Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов» (далее – Закон), другими законодательными актами и регламентируют порядок личного приема физических лиц и представителей юридических лиц в органах, ведомствах, учреждениях и организации образования прокуратуры Республики Казахстан (далее – органы прокуратуры).

Личный прием физических лиц и представителей юридических лиц (далее – прием) осуществляется следующими должностными лицами органов прокуратуры: Генеральный Прокурор Республики Казахстан (далее – Генеральный Прокурор), его заместители, руководители структурных подразделений Генеральной прокуратуры, их заместители, руководители ведомств, учреждений и организации образования прокуратуры Республики Казахстан, их заместители, Главный военный и Главный транспортный прокурор и их заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, их заместители, руководители структурных подразделений ведомств, прокуратур областей и приравненных к ним прокуратур, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, а также прокуроры органов прокуратуры.

Прием к Генеральному Прокурору, его заместителям, руководителям структурных подразделений Генеральной прокуратуры, ведомств, учреждений и организации образования прокуратуры Республики Казахстан, их заместителям, Главному военному прокурору, Главному транспортному прокурору, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам, их заместителям осуществляется по предварительной записи, а также по их поручениям. Запись ведут сотрудники, ответственные за организацию приема, ежедневно в рабочие дни с 9.00 до 18.30 часов на основании электронных заявлений с портала «egov.kz», обращений в бумажном формате и заявок, поступивших в Call-центр Генеральной прокуратуры.

То есть Правила прямо предусматривают обязанность органов прокуратуры осуществлять прием.

Анализ вышеприведенных норм НПА позволяет прийти к выводу, что для реализации целей и задач, органы прокуратуры выступают как административный орган, функционирующий в сфере публично-правовых отношений, наделены властными полномочиями, обладают компетенцией выносить административные акты, совершать или воздержаться от совершения административных действий в порядке, установленном законодательством. Соответственно, физические лица и представители юридических лиц не могут быть лишены права на прием, реализуемого НПА, кроме случаев, предусмотренных Правилами.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом административный иск предъявлен с целью защиты и восстановления оспариваемых прав, вытекающих из публично-правовых отношений.

При изложенных обстоятельствах, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении истца, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемого отказа, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 марта 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Астаны для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу Букушева Ерлана Балташулы удовлетворить.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова