6001-23-00-6ап/472

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о понуждении прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...] мотивируя тем, что указанные в решении суда документы у них отсутствуют, поскольку они ранее были переданы актом приема-передачи ТОО «BCS1[...]», поэтому считают что утрачена возможность исполнения судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной и дополнительной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали вывод, что обжалуемые действия судебного исполнителя произведены в соответствии с нормами и требованиями Закона, при этом охраняемые законом интересы сторон не были нарушены.

Судами установлено, что решением СМЭС города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года на Товарищество возложена обязанность передать ОСИ «ЖКС[...]» по акту приема-передачи на бумажных и электронных носителях следующие документы:

1. заверенные проектной организацией копии проектной документации многоквартирного жилого дома (без сметного раздела), получившие положительное заключение комплексной вневедомственной экспертизы;

2. копии исполнительной технической документации;

3. копию акта приемки объекта в эксплуатацию с обязательными приложениями;

4. паспорта технологического оборудования (инструкции по эксплуатации) многоквартирного жилого дома.

8 июля 2022 года судебный исполнитель возбудил исполнительное производство.

Товарищество обратилось в РГП на ПХВ «Госэкспертиза» и ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» для получения дубликатов вышеуказанных документов, на что получен ответ о том, что в связи с возвратом после завершения экспертизы всех материалов заказчику отсутствует возможность предоставления копии материалов по проекту и о необходимости получения запрашиваемых документов у застройщика.

Получив указанный ответ, Товарищество обратилось к судебному исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 47 Закона в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

ЧСИ Б[...] отказано в прекращении исполнительного производства, так как решение суда надлежащим образом не исполнено, также обращено внимание, что Товариществом не принимаются должные меры по их исполнению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемые действия судебного исполнителя направлены на исполнение решения суда, совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах его полномочий и права, свободы и охраняемые интересы должника и взыскателя не нарушались.

При этом судами обращено внимание что судебный акт о передаче документов не исполнен.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы участников исполнительного производства не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной и дополнительной жалобах представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная и дополнительная жалобы представителя истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную и дополнительную жалобы представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев