ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года 6001-22-00-6ап/1936 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – А[...],

представителя ответчика коммунального государственного учреждения (КГУ) «Управление земельных отношений города Алматы» – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акимату города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» о признании действий незаконными, возложении обязанности выставить земельный участок на аукцион,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акимата города Алматы на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Действия акимата города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» при отказе во внесении на аукцион земельного участка, испрашиваемого К[...] в микрорайоне Айнабулак Жетысуского района города Алматы для реализации права аренды, на торгах признаны незаконными.

На акимат города Алматы и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» возложена обязанность рассмотреть заявление К[...] в порядке, установленном Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале реестра государственного имущества, утвержденными приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2021 года №297, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик акимат города Алматы, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители ответчика акимата города Алматы и заинтересованного лица КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. Имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 2 ноября 2021 года истец обратился в акимат города Алматы с заявлением о внесении земельного участка на аукцион для реализации права аренды.

Заявление зарегистрировано 8 ноября 2021 года за №ЖТ-К-16214.

15 ноября 2021 года КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» предоставлен ответ о невозможности реализации права землепользования через аукцион.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что решение о невозможности выставления земельного участка на торги принято не акимом города Алматы, а уполномоченным органом КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», тогда как принятие положительного либо отрицательного решения относится к компетенции местного исполнительного органа.

В соответствии с требованиями статей 14-1,16, 48 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года №442 к компетенции местного исполнительного органа города республиканского значения относится предоставление земельных участков в частную собственность и землепользование, предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах). В качестве продавца земельного участка или права аренды земельного участка выступает местный исполнительный орган.

В Правилах организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале реестра государственного имущества, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2021 года №297, также предусмотрено, что местный исполнительный орган города республиканского значения рассматривает поступившее предложение в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления и принимает соответствующее решение.

Доводы судов, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе в указанных частях не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акимата города Алматы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев