6001-21-00-3г/1029(3) 6001-21-00-3г/1029(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Исмаилов Е.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства ТОО «ЮККG[...]» в интересах М[...], С[...] о пересмотре в кассационном порядке решения Атырауского городского суда от 15 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 29 января 2021 года

по гражданскому делу по иску М[...], С[...] к ТОО «K[...]» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы в размере 42500 тенге и компенсации морального вреда,

М[...] и С[...] обратились в суд с иском к ТОО «K[...]» ( далее – Товарищество / работодатель ) о признании приказа от 15 мая 2020 года № 635 л/с незаконным, восстановлении на работе в качестве горничных, взыскании суммы в размере 42500 тенге и компенсации морального вреда – 1000000 тенге в пользу каждой.

Решением Атырауского городского суда от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 29 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано. В ходатайствах заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводит доводы о нарушении местными судами норм материального и процессуального права, о несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК ) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Как установлено, при приёме М[...] и С[...] на работу в Товарищество в качестве горничных с ними заключены трудовые договоры от 12 июня 2019 года № 308-19 и от 12 июля 2019 года № 347-19 на определённый срок, соответственно, до 12 июня и 13 июля 2020 года.

Действовавшим на момент возникновения трудовых правоотношений пунктом 3 статьи 50 Трудового кодекса Республики Казахстан ( далее – ТК ) по соглашению с работником в трудовом договоре могло быть предусмотрено право работодателя на расторжение трудового договора без соблюдения требований, установленных пунктом 2 статьи 50 ТК, с компенсационной выплатой, размер которой определяется трудовым договором.

В пункте 8.4 трудовых договоров № 308-19 и № 347-19 оговорено право работодателя на прекращение трудовых отношений с М[...] и С[...] с применением пункта 3 статьи 50 ТК без предварительного уведомления с компенсационной выплатой в размере средней месячной заработной платы.

Дополнительным соглашением от 17 февраля 2020 года № 1 в трудовой договор, заключенный с М[...], внесены изменения в части изменения занимаемой позиции с горничной на прачку, продолжительности рабочего времени, оплаты труда. При этом срок действия дополнительного соглашения определён с даты его заключения до предоставления работнику отпуска по беременности и родам.

Законом Республики Казахстан от 04 мая 2020 года № 321-VІ ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам труда», введённым в действие с 16 мая 2020 года ( далее – Закон № 321-VІ ЗРК ), пункт 3 статьи 50 ТК исключён.

Однако за день до введения в действие Закона № 321-VІ ЗРК Товариществом со ссылкой на пункт 3 статьи 50 ТК издан приказ от 15 мая 2020 года № 635л/с о расторжении трудовых договоров с М[...] и С[...] с выплатой компенсации в размере средней месячной заработной платы.

27 мая 2020 года истцы обратились в ГУ «Управление государственной инспекции труда Атырауской области» с заявлением о несогласии с прекращением с ними трудовых отношений, на которое 02 июня 2020 года им предоставлен ответ о невозможности осуществления проверки ввиду отсутствия в заявлении указания на нарушение их прав со стороны работодателя.

Атырауским городским судом отказ в удовлетворении иска мотивирован указанием на то, что в заключенных с М[...] и С[...] трудовых договорах ими выражено согласие на возможность прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя без соблюдения установленного законом порядка при условии выплаты компенсации, поэтому в действиях работодателя не усмотрено нарушений трудового законодательства и конституционного права истцов.

Ссылка работодателя в приказе от 15 мая 2020 года № 635л/с на пункт 3 статьи 50ТК признана правомерной ввиду того, что названная норма утратила силу лишь с введением в действие Закона № 321-VІ ЗРК с 16 мая 2020 года.

Выводы и решение суда первой инстанции Атырауским областным судом признаны основанными на правильном применении норм закона.

Приводимые в ходатайствах доводы о несоответствии выводов местных судов фактическим обстоятельствам и неправильном применении ими норм материального права дают основания для проверки этих доводов в заседании суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьёй 449 ГПК проверяет законность судебных актов, вынесенных судами нижестоящих инстанций, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов, приведённых в ходатайстве, но в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства и проверить законность обжалованного судебного акта в полном объёме.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Автор ходатайств указывает, что на день расторжения трудовых договоров (15 мая 2020 года) М[...] и С[...] находились в состоянии беременности сроком шесть месяцев, о чём Товарищество было уведомлено в феврале 2020 года. Поэтому прекращение работодателем трудовых отношений за один день до введения в действие Закона № 321-VІ ЗРК, которым исключен пункт 3 статьи 50 ТК, просит расценивать как злоупотребление правом и дискриминацией при реализации трудовых прав беременной женщины в сфере труда, запрещённой статьями 4 - 6 ТК.

Напоминая, что трудовые договоры с М[...] и С[...] заключены на определённый срок, соответственно до 12 июня и 13 июля 2020 года, заявитель ходатайств приводит доводы о том, что для их увольнения до истечения этого срока с применением пункта 3 статьи 50 ТК работодатель должен был истребовать согласие работников на досрочное расторжение трудовых договоров.

Просит учесть, что М[...] и С[...] были вправе на предоставление им отпуска по беременности и родам, соответственно, с 26 мая и 27 июля 2020 года, однако работодателем и местными судами данное обстоятельство проигнорировано.

Так, согласно листам о временной нетрудоспособности С[...] в периоды 19 марта – 01 апреля, 01 апреля – 07 апреля, 19 мая – 26 мая, 26 мая – 10 июня 2020 года находилась на амбулаторном лечении и под наблюдением врача акушера-гинеколога и врача общей практики с диагнозами «состояние, усложняющее беременность», «острый фарингит, тонзилит».

Согласно листу о временной нетрудоспособности, выданному на имя М[...], ей выставлен диагноз «беременность подтверждённая», и определён дородовой отпуск с 27 июля 2020 года.

Считая вышеизложенные и приведённые в ходатайствах иные доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л :

Передать ходатайства ТОО «ЮККG[...]» в интересах М[...], С[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 15 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 29 января 2021 года с делом для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайства.

Судья Е.Исмаилов Копия верна. Судья