П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2026 года

№ 6003-26-00-2к/623 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Х[...] и её представителя Б[...], представителя ответчика - З[...], третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса О[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х[...] к Р[...] об обязании предоставить правоустанавливающие документы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 21 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 21 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 декабря 2025 года, Х[...] отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и иск удовлетворить.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Р[...], с согласия своей супруги Р[...], по договору купли-продажи от 7 августа 2013 года приобрел в собственность земельный участок с целевым назначением: строительство жилого массива, по адресу: Акмолинская область, [...].

Р[...] умер 26 июля 2015 года, после его смерти открылось наследство в виде следующего наследственного имущества - земельный участок по адресу: Акмолинская область, [...] с/округ, а.Караоткель, [...] и транспортное средство марки «Ваз 21053», регистрационный № [...], приобретенные наследодателем в период брака с Р[...], а также жилой дом с земельным участком по адресу: г.Шымкент, [...], приобретенные в браке с Р[...]

Согласно пункту 1 статьи 1061 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети от первого брака: Р[...], Р[...] (Х[...]) Н.А. и Р[...], супруга по второму браку Р[...] и её дочь Р[...]

21 сентября 2015 года Р[...] (Х[...]) Н.А. от себя лично и по доверенности от Р[...] и Р[...] обратилась к нотариусу г.Астаны О[...] с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего Р[...] - земельный участок по адресу: Акмолинская область, [...] с/округ, а.Караоткель, [...], пенсионные накопления и жилой дом с земельным участком.

27 января 2016 года нотариусом О[...] наследникам: детям от первого брака Р[...], Р[...] (Х[...]) Н.А., Р[...], супруге Р[...] и её дочери Р[...] выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ½ доли транспортного средства марки Ваз-21053, государственный регистрационный номерной знак [...] и суммы пенсионных накоплений. Постановлением от 10 июня 2025 года нотариусом О[...] отказано в совершении нотариального действия по обращению Х[...] (Р[...]) Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство на неимущественные права для получения дубликатов на имущество, расположенное по адресу: Акмолинская область, [...] с/округ, а.Караоткель, [...], в связи с тем, что подлинники правоустанавливающих документов находятся у Р[...], отказавшейся их предоставить для оформления свидетельства о праве на наследство на ½ долю имущества оставшегося после Р[...]

Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом рекомендовано обратиться в суд для истребования подлинников документов и устранения препятствий (споров) по оформлению наследственного имущества. Местные суды, отказывая в иске, указали, что у истца отсутствуют правовые основания требовать предоставления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком на праве собственности.

Кассационный суд не соглашается с данным выводом судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1072-1 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 130, 141 «Правил совершения нотариальных действий нотариусами», состав наследственного имущества проверяется на основании предъявляемых наследниками правоустанавливающих документов на движимое и недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, а также ценных бумаг, сберегательных книжек и иных документов. При выдаче свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию нотариус истребует правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, зарегистрированные в установленном порядке.

Х[...] (Р[...]) Н.А. является наследником первой очереди по закону и не имеет возможности оформить свидетельство о праве на наследство на ½ долю имущества оставшегося после отца Р[...]

Оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Акмолинская область, [...], включенный в состав наследственного имущества, необходимы нотариусу для оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что эти документы находятся у ответчика Р[...], которая отказывается их передать нотариусу.

Изложенное свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика предоставить нотариусу правоустанавливающие документы на наследственное имущество, поскольку установлено, что сторона истца не имеет иной, альтернативной возможности оформить наследственные права после смерти наследодателя, по причине отказа ответчика в предоставлении соответствующих документов.

При этом обязанность предоставить нотариусу необходимые документы возлагается на лиц, у которых они фактически находятся. Отказ ответчика препятствует реализации наследственных прав истца, что противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом, закреплённому в статье 8 ГК.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела. Так как по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с удовлетворением иска.

На основании части 1 статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в судах первой и кассационной инстанций в общей сумме 2 949 тенге. Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 117 тенге подлежит возврату Х[...] в порядке, установленном статьей 120 Налогового кодекса.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 21 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 декабря 2025 года - отменить, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

О[...][...] предоставить частному нотариусу О[...] правоустанавливающие документы на земельный участок расположенный по адресу: Акмолинская область, [...], а именно договор купли-продажи № 3459 от 7 августа 2013 года, технический паспорт, акт сдачи в эксплуатацию, акт на земельный участок кадастровый номер № [...].

Взыскать с Р[...] в пользу Х[...] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) тенге.

Возвратить из бюджета Х[...] излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 117 (сто семнадцать) тенге. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.