ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1850 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием представителя ответчика Адиевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «NNC Group» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Атырауской области» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене заключения по результатам расследования от 28 февраля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 июня 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в кассационный суд не явился, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 28 февраля 2025 года должностными лицами РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Атырауской области» заключением по результатам расследования в отношении ТОО «NNC Group» и ТОО «Бірлік Жол Строй» принято решение о передаче материалов в праоохранительные органы для производства досудебного расследования.

Данное заключение оспорено Товариществом в суд.

Возвращая иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что свои возражения к результатам расследования нарушений в области защиты конкуренции, указанным в заключении, истец вправе изложить в ходе досудебного расследования или в последующем в рамках дела об административном правонарушении.

Кассационный суд находит такие выводы неверными.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Оспаривая заключение по результатам расследования, истец защищает свои права по начатой и завершенной Департаментом административной процедуре.

Кассационным судом установлено, что по аналогичному вопросу допустимости иска по оспариванию заключения по результатам расследования, Верховным Судом Республики Казахстан вынесено постановление № 6001-24-00-6ап/3709, в котором содержится вывод, что споры, связанные с обжалованием заключения антимонопольного органа по результатам проведенного расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, несмотря на факт привлечения субъектов предпринимательства к административной ответственности и рассмотрения дела в порядке КоАП.

Более того, статьи 300, 301 и 319 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан предусматривают, что субъекты предпринимательства вправе в порядке, установленном законами Республики Казахстан, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Кроме того, в силу части первой статьи 116 АППК суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 июня 2025 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца ТОО «NNC Group» удовлетворить.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.