ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-26-00-4к/316

11 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЛЛ[...]» (далееистец, должник) к частному судебному исполнителю Актюбинской области Н[...] (далее-ответчик, ЧСИ), с привлечением К[...], Акционерного общества "Аграрная кредитная корпорация", ИП К[...] А[...], Товарищества с ограниченной ответственностью «ASA[...]» "Центр Оценки Астана" (далее-заинтересованные лица), о признании незаконными и отмене постановления от 26 марта 2025 года о передаче арестованного имущество на реализацию, протокола электронных торгов от 01 июля 2025 года ЛОТ№61520-АП, признании незаконными действия по принятию отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе и ее дополнениям представителей истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 07 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что о существовании вышеуказаных постановлений и наличии отчетов об оценке и протоколов электронных торгов он не знал, в отчет об оценке не включено строение в виде животноводческой базы размером 40х80 метров, которое не успел ввести в эксплуатацию.

Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 декабря того же года, данный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истца и в ее дополнениях, поданных через его представителей, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требовании иска в полном объеме, по доводам, изложенным в самой жалобе.

Лица, участвующие в административном производстве, в том числе ответчик и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В этой связи дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, что согласуется с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее–АППК).

Заслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу и ее дополнения, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные нарушения прав истца, подлежащие восстановлению со стороны нижестоящих судов, не допущены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых подробно изложены в вынесенных судебных актах.

Хронология установленных местными судами обстоятельств дела показывает, что в удовлетворении иска заинтересованного лица, взыскателя (АО «Аграрная кредитная корпорация»), решением Айтекебийского районного суда Актюбинской области от 20 июня 2023 года с истца (ТОО «ЛЛ[...]») и директора ТОО У[...] Н.У. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 125 394 300,50 тенге, в связи с чем, после получения от взыскателя соответствующих исполнительных листов суда, 08 августа того же года ответчиком, ЧСИ возбуждено исполнительное производство №495/23-15-1045, в рамках которого обращено взыскание на недвижимое имущество должника - здание бытового обслуживания (Л[...] А) общей площадью 159,3 кв.м., бытовой корпус (Л[...] Б) общей площадью 838,5 кв.м., склад-гараж, пристройка (Л[...][...]) общей площадью 145 кв.м., скотобойня общей площадью 45,5 кв.м., с правом частной собственности на земельный участок общей площадью 2,000 га, расположенное по адресу:

Актюбинская область, [...], зимовка Кызылтан, строение 2 и на право временного возмездного землепользования (кадастровый номер:[...]) по адресу: Актюбинская область, [...] (имеется определение Хромтауского районного суда Актюбинской области от 24 мая 2024 года).

Вышеуказанное имущество и право землепользования были оценены, по результатам которого рыночная стоимость здания составила 82 812 000 тенге (отчет об оценке имущества №АС-2023-32-397 от 22 декабря 2023 года), а рыночная стоимость права временного возмездного землепользования на земельный участок - 11 586 000 тенге (отчет об оценке №АС-2023-32-401 от 23 января 2024 года).

В последующем, ответчик, ЧСИ, своим постановлением передал арестованное имущество на реализацию, до которой 21 июня в порядке пункта 2 статьи 74 Закона, направил по адресу одного из должников (директора ТОО) через АО «Казпочта» извещение о праве на самостоятельную реализацию имущества, которое получено адресатом. Однако, должник не воспользовался таким правом.

Следовательно, протоколом об итогах электронного аукциона от 26 июля 2024 года права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 4998 га (кадастровый номер:[...]) было реализовано Б[...] за 11 933 580 тенге, о чем заключен договор купли-продажи от 23 августа 2024 года.

Аукцион по реализации имущественного комплекса 30 июля 2024 года признан несостоявшимся по причине регистрации в нем менее двух участников, где составлен протокол об итогах, который был направлен по адресу истца, должника и в последствии - вручен.

В дальнейшем, 03 февраля 2025 года ответчик, ЧСИ привлек специалиста по оценке арестованного имущества и по отчету заинтересованного лица ИП К[...] от 19 февраля того года рыночная стоимость здания бытового обслуживания составила 54 571 000 тенге, причем, без учета строения в виде животноводческой базы размером 40х80 метров, не имеющим необходимых правоустанавливающих и регистрационных документов.

Следует заметить, что данный отчет от 19 февраля 2025 года за №АКТ67, истцом, должником не оспаривался, последний в экспертный совет за получением заключения проведенной оценки не обращался.

Позже, 26 марта 2025 года ответчик, ЧСИ вынес постановление о передаче данной недвижимости на реализацию, о чем также надлежаще известил должников.

В результате этих торгов, победителем аукциона признан заинтересованное лицо К[...] (по протоколу об итогах электронного аукциона от 01 июля 2025 года), в связи с чем, 29 июля 2025

года между ответчиком, ЧСИ и указанным победителем заключен договор купли-продажи спорного объекта, а взысканные денежные средства в сумме 41 473 960 тенге были распределены согласно постановлению ответчика, ЧСИ от 29 июля 2025 года. При этом, в пользу взыскателя перечислено 39 810 334 тенге.

Необходимо отметить, что истцом, должником какие-либо меры по самостоятельному и добровольному погашению задолженности не принимались, непогашенная задолженность солидарных должников перед взыскателем АО «Аграрная кредитная корпорация», полученная на основании Рамочного соглашения об открытии кредитной линии от 25 июля 2022 года на приобретение отечественного племенного маточного поголовья КРС в количестве 254 голов, составила более 74 млн. тенге. Как отмечено выше, истец, должник был достоверно и надлежаще осведомлен обо всех оспариваемых им административных актах, а также действиях ответчика, ЧСИ, производимых в рамках исполнительного производства.

Таким образом, постановления вынесены, а действия совершены ответчиком, ЧСИ в строгом соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), к тому же, им обеспечено выполнение задач исполнительного производства об обязательности и своевременности принятия мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, осуществляемых, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 3 Закона). По смыслу статей 31 и 32 Закона, основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству, который обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, судебный исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимы в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, обжалуемые постановления и действия ответчика о применении мер принудительного исполнения соответствуют требованиям Закона, они вынесены в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом обстоятельств неисполнения истцом, как должником, исполнительных документов.

В поведении истца, который обжалует каждый из принятых ответчиком, ЧСИ постановление либо его действия в рамках исполнительного производства, усматриваются намеренные действия, направленные на уклонение от исполнения исполнительного документа.

Более того, эти меры принудительного исполнения являются гарантией обеспечения прав и законных интересов заинтересованного лица, взыскателя. В целом, обстоятельства спора подробно изложены в судебных актах нижестоящих судов, выводы которых расцениваются обоснованными. Суд кассационной инстанции считает, что разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из фактически установленных обстоятельств и сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого.

К тому же, решение и постановление судов соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК), а также части четвертой статьи 155 АППК, по которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов нет.

Кассационная жалоба и ее дополнения представителей истца, в том числе утверждения кассаторов касательно занижения рыночной стоимости спорного имущества, проверены, они ранее были предметом исследования и надлежащей оценки нижестоящих судов.

Более того, они опровергнуты в отзыве заинтересованного лица АО «Аграрная кредитная корпорация», с утверждениями которого соглашается суд кассационной инстанции.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, авторы жалобы не представили. Следовательно, основания для ее удовлетворения и корректировки оспариваемых судебных актов, не установлены. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 07 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 декабря 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, кассационную жалобу представителей истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева