6001-24-00-6ап/268

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица Цхай И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурмагамбетовой Айман Тасбулатовны к частному судебному исполнителю Максутовой Гаухар Магзумовне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления об отмене постановления от 31 августа 2023 года, о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о возложении обязанности судебного исполнителя направить запрос в уполномоченные органы по договорам купли-продажи арестованных транспортных средств, о возложении обязанности судебного исполнителя запросить информацию о наличии и номерах расчетных счетов, выписку по движениям денежных средств с 1 февраля 2018 года по 14 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Нурмагамбетова А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Максутовой Г.М., мотивируя тем, что судебный исполнитель незаконно отказался направлять запросы в уполномоченные органы для выявления доходов должника, тогда как он, уклоняясь от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, скрывает свои доходы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 ноября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановление ЧСИ Максутовой Г.М. от 7 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 6 сентября 2023 года об определении задолженности признано незаконным. Суд обязал судебного исполнителя направить запрос в уполномоченные органы для истребования договоров купли-продажи арестованных транспортных средств в отношении должника Нурмагамбет К.И.

Запросить путем вынесения постановления о предоставлении информации о наличии и номерах расчетных счетов, выписки по движениям денежных средств с 22 октября 2018 года по 14 сентября 2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 декабря 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено в части удовлетворения иска о признании постановления ЧСИ Максутовой Г.М. от 7 сентября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 6 сентября 2023 года об определении задолженности незаконным - отменить с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Цхай И.Л., указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в удовлетворенной части иска с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец и ответчик были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя заинтересованного лица Цхай И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Нурмагамбет К.И. с октября 2018 года является плательщиком алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

15 июня 2022 года исполнительный документ по акту приема-передачи принят в производство ЧСИ Максутовой Г.М., которой 6 сентября 2023 года определена задолженность должника по алиментам в размере 1 862 470 тенге.

В связи с тем, что должником представлены судебному исполнителю квитанции перевода на счет взыскателя 780 000 тенге, а также квитанции от 20 августа 2023 года на сумму 56 000 тенге и от 25 августа 2023 года на сумму 28 000 тенге, 7 сентября 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где сумма задолженности по алиментам с 1 марта 2020 года по 1 сентября 2023 года составляет 998 470 тенге.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что требования истца о направлении запроса в уполномоченные органы для истребования договоров купли-продажи транспортных средств и о возложении обязанности предоставить информацию по движениям денежных средств должника должны быть возложены на судебного исполнителя.

При этом правомерно обращено внимание, что в силу статей 2, 126, 148 Закона судебный исполнитель обязан осуществлять поиск и выявление имущества должника, а также выполнять иные действия, направленные на решение задач исполнительного производства.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение суда от 31 августа 2023 года, которым утверждено медиативное соглашение, по условиям которого судебный исполнитель обязуется после получения ответа с налоговых органов произвести расчет задолженности исходя из фактического дохода должника с учетом ранее произведенных платежей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть второй статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайств прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Цхай Игоря Львовича оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев