6001-22-00-6ап/2647

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «K[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконными действий по проведению административной процедуры.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, выступившего против доводов жалобы, заключение прокурора, считающей жалобу не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что на основании протокола совещания РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) от 28 декабря 2021 года Департаментом проведен анализ представленных Товариществом форм налоговой отчетностей, электронных счетов-фактур, по результатам которого выявлены взаиморасчеты с неблагонадежными поставщиками.

18 февраля 2022 года Департаментом по итогам анализа в Комитет направлен запрос о назначении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства – правильности исчисления и своевременности уплаты корпоративного подоходного налога и налога на добавленную стоимость.

22 февраля 2022 года Комитетом направлено поручение о том, что для назначения внеплановой налоговой проверки необходимо провести процедуру заслушивания, по результатам которого будет рассмотрен вопрос о назначении проверки. Согласно статье 187 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) налогоплательщик (налоговый агент) вправе обжаловать действия, бездействие налоговых органов в суд. Подпунктом 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) регламентировано, что субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении контроля и надзора вправе обжаловать предписание об устранении выявленных нарушений по итогам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки в порядке, установленном ПК и законодательством Республики Казахстан.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Согласно главе 10 АППК рассмотрение административного дела состоит из нескольких стадий, в том числе по заслушиванию участника административной процедуры (часть первая статьи 73 АППК), предшествующих принятию того или иного решения.

Частью второй статьи 77 АППК регламентировано, что по окончании рассмотрения административного дела выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры.

Из чего следует, что заслушивание является промежуточной процедурой, но не итоговым решением административного органа.

Частью второй статьи 102 АППК определено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

В контексте изложенного следует, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как исковое требование о признании незаконными действия по проведению административной процедуры в виде заслушивания является промежуточным, но не итоговым актом, а значит, не реализует и не ограничивает охраняемые в рамках АППК права истца.

Это означает, что обжалуемое действие не обладает всеми признаками административного акта и не подпадает в орбиту публично-правовых отношений.

Между тем действие (бездействие) ответчика по вопросу надлежащего проведения административной процедуры в виде заслушивания подлежит рассмотрению судом только в случае оспаривания предписания о назначении проверки, то есть вместе с итоговым актом, реализующим либо ограничивающим права и интересы истца.

Учитывая то, что согласно материалам дела указанное предписание не вынесено, соответственно, процедура заслушивания не может быть предметом обжалования.

Ввиду чего настоящий иск подлежал возврату как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами предыдущих инстанций иск рассмотрен по существу неправомерно, так как он подлежал возврату на основании вышеприведенной нормы АППК.

Принимая во внимание, что административный иск возвращается, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы истца и не дает правовую оценку выводам судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 октября 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск ТОО «K[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по проведению административной процедуры возвратить.

Кассационную жалобу истца ТОО «K[...]» удовлетворить частично.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев