6001-22-00-6ап/350(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Данияровой Ш.Т., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителей истца С[...]., Т[...], представителей ответчика К[...], Б[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «DRB[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об отмене уведомления о результатах проверки и об обязании удалить образовавшуюся недоимку в информационно-аналитической системе,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинской области от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту об отмене уведомления о результатах проверки и об обязании удалить образовавшуюся недоимку в информационно-аналитической системе.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 октября 2021 года иск удовлевторен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Алматинской области от 3 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Товарищество осуществляет деятельность в рамках таможенной процедуры «беспошлинная торговля» только по реализации табачных изделий и имеет магазин беспошлинной торговли (далее – МБТ), расположенный по адресу: Алматинская область, [...] - (Казахстанская часть), торговый комплекс «Центральная площадь «Самрук», блок В, бутики 2033. Товарищество внесено в Реестр владельцев МБТ приказом Департамента от 8 октября 2018 года № П-464.

Общий объем импорта табачных изделий согласно ДТ в 2018-2019 годах на МБТ составил 116 263,8 кг. (157 970 тысяч сигарет) с таможенной стоимостью 688 667 822 тенге. Применен метод стоимости сделки с возимыми товарами (метод 1).

7 ноября 2019 года Департаментом вынесено предписание №32 о проведении с 8 по 18 ноября 2019 года хронометражного обследования с целью установления фактического дохода и фактических затрат Товарищества. Предписание №32 зарегистрировано в РГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан по Алматинской области» (далее – Управление) от 8 ноября 2019 года.

Дополнительными предписаниями от 26 ноября 2019 года, от 5 декабря 2019 года период хронометражного обследования был продлен.

Приказом руководителя Департамента от 28 ноября 2019 года № П-303 Товарищество исключено из Реестра владельцев МБТ.

11 декабря 2019 года Департаментом вынесены Акт хронометражного обследования №32 и Акт снятия остатков товаров материального запаса, в последнем указан остаток 27 891 600 штук (139 458 блоков) сигарет. В Акте хронометражного обследования № 32 указано о расхождении в количестве 52 496 000 штук (262 480 блоков) сигарет. Ответчик посчитал реализованный объем табачных изделий на разницу 52 496 000 штук как оптовую реализацию не в рамках процедуры беспошлинной торговли.

24 декабря 2019 года Департаментом вынесено предписание о проведении внеплановой проверки №350, зарегистрированное в Управлении 26 декабря 2019 года.

30 декабря 2019 года Департаментом осуществлена выездная таможенная проверка, вынесены Акт и уведомление о результатах проверки №350-И[...] их содержания следует, что в отношении Товарищества доначислена ввозная таможенная пошлина в сумме 44 636 299 тенге, НДС в сумме 101 382 887 тенге, акцизный налог в сумме 605 910 756 тенге без учета пени.

Департаментом указано о наличии со стороны Товарищества нарушений требований пункта шестого статьи 327 Кодекса о таможенном регулировании в Республике Казахстан (далее – Кодекс).

Истец с вынесенными обременяющими административными актами не согласился, считая их незаконными, просил суд отменить их.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций указали, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, по которому руководитель Товарищества Е[...] в совершении уголовного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 236 Уголовного кодекса Республики Казахстан, с обвинением в уклонении от уплаты таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в крупном размере, оправдан, имеет преюдициальное значение для Товарищества в отношении, как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки, и установленные в нем обстоятельства исключают нарушение со стороны Товарищества требований пункта шестого статьи 327 Кодекса.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Так, согласно частей третей и четвертой статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Гражданско-правовые последствия деяния, совершенного лицом, освобожденным от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктами 3), 4), 9), 10), 11) и 12) части первой статьи 35 и статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, не доказываются вновь при предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года приговором Панфиловского районного суда от 16 ноября 2020 года, Е[...] оправдан в совершении уголовного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 236 Уголовного кодекса Республики Казахстан, с обвинением в уклонении от уплаты таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в крупном размере, за отсутствием события уголовного правонарушения, в удовлетворении гражданского иска Департамента к Е[...] о взыскании причиненного ущерба государству отказано.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически процедура снятия остатков проведена с нарушением норм действующего законодательства, проверяющие не удостоверились в фактическом наличии на складе товаров в том количестве, в котором они указаны в актах, при том, что на складе могли быть товары и других лиц.

Кроме того, суд не согласился с обвинением в том, что во время проводимой проверки Товариществом со складского помещения был вывезен товар в количестве 262 550 блоков табачных изделий на сумму 270 825 000 тенге, поскольку органом досудебного расследования не добыты какие-либо доказательства в подтверждение указанного.

Так, вышеуказанным приговором суда установлено, что процедура снятия остатков товара проведена с нарушением норм закона, проверяющие не удостоверились в фактическом наличии на складе товаров в том количестве, указанных в актах, также могли быть товары и других лиц.

В силу части 2 статьи 83 АППК административный акт вводится в действие с момента доведения до сведения участника административной процедуры в порядке, установленном статьей 81 настоящего Кодекса.

Указанным приговором также установлено, что 2 декабря 2019 года, когда были внесены в ККМ сведения о реализации продукции на сумму 270 825 000 тенге, руководителю Товарищества Е[...] не было известно о решении об исключении Товарищества из реестра владельцев МБТ, эти сведения были доведены до руководителя Товарищества лишь 4 декабря 2019 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые административные акты являются незаконными.

Согласно разъяснениям пункта 34 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года №4, если суд установит, что решение органа государственных доходов либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствует нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконным полностью или в части, а решение - отмене.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинской области от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан