ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1829 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Г[...], ответчика частного судебного исполнителя З[...], представителя заинтересованного лица Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) “Обуховский щебзавод” к ответчику частному судебному исполнителю З[...] (далее – ЧСИ З[...]) о признании незаконным действия в виде вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, понуждении возобновить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АЖ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 июня 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ООО “Обуховский щебзавод” обратилось в суд с вышеназванным иском к ЧСИ З[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 июня 2025 года исковые требования ООО “Обуховский щебзавод” удовлетворены частично. Отменено постановление ЧСИ З[...] о прекращении исполнительного производства №1328/24-23-948, суд обязал ЧСИ З[...] возобновить исполнительное производство №1328/24-23-948, в удовлетворении иска о признании незаконным действия в виде вынесения постановления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «АЖ[...]» не соглашаясь с решениями нижестоящих судов, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области Российской Федерации от 20 сентября 2024 года с ТОО “«АЖ[...]»” взыскано в пользу ООО “Обуховский щебзавод” 34 639 450 российских рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 российских рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2024 года, выписан исполнительный лист.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области (далее – СМЭС) от 25 декабря 2024 года решение суда Российской Федерации признано и приведено в исполнение на территории Республики Казахстан. Определено: выдать Обществу исполнительный лист по решению суда с указанием взыскания с Товарищества в пользу Общества денежные средства в размере 34 639 450 российских рублей, что эквивалентно 179 085 957 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, что эквивалентно 1 034 000 тенге, всего 180 119 957 тенге. В определении СМЭС на день его вынесения курс российского рубля определен в размере 5,17 тенге.

31 декабря 2024 года ЧСИ З[...] возбуждено исполнительное производство за №1328/24-23-948.

В рамках исполнительного производства на счет взыскателя переведены следующие суммы:

13 февраля 2025 года 940 000 рублей по курсу 5,466 тенге, что составляет 5 138 040 тенге.

19 февраля 2025 года 808 465 рублей по курсу 5,618 тенге, что составляет 4 541 956 тенге. 18 марта 2025 года 1 571 632,68 рублей по курсу 6,16 тенге, что составляет 9 680 000 тенге.

28 марта 2025 года 26 641 808,65 рублей по курсу 6,036 тенге, что составляет 160 809 957 тенге. Всего перечислено истцу 180 169 953 тенге.

Постановлением ЧСИ З[...] от 28 марта 2025 года исполнительное производство прекращено ввиду исполнения.

Истец обратился в суд с иском указывая, что во исполнение решения суда поступила сумма 29 961 906,33 рублей, что меньше присужденной суммы на 5 516 993,67 рублей следовательно, взыскание присужденной суммы произведено не в полном объеме.

Нижестоящие суды, удовлетворяя иск частично, пришли к выводу, что постановление о прекращении принято ответчиком преждевременно, ввиду наличия разногласий между взыскателем и должником по вопросу суммы взыскания ЧСИ следует обратиться с представлением в СМЭС по вопросам, возникшим при совершении исполнительных действий.

Однако выводы нижестоящих судов кассационный суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании действующих норм Закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Основания и последствия прекращения исполнительного производства определены в статье 47 Закона.

Материалами дела установлено, что определением СМЭС от 25 декабря 2024 года признано и приведено в исполнение на территории Республики Казахстан взыскание с Товарищества в пользу Общества денежных средств в размере 179 085 957 тенге, что эквивалентно 34 639 450 российским рублям. В ходе исполнения должником указанная сумма была выплачена полностью.

В связи с полным исполнением определения СМЭС от 25 декабря 2024 года, кассационный суд пришел к выводу, что обжалуемые действия ЧСИ З[...] совершены в соответствии Законом, в пределах своих полномочий и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Вышеуказанным определением сумма, подлежащая взысканию переведена в тенге, данное определение СМЭС сторонами не оспорено и вступило в законную силу, следовательно, подлежало неукоснительному исполнению.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ответчику до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства следовало обратиться в суд с представлением, являются необоснованными, поскольку согласно части первой статьи 237 ГПК, в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания, тогда как в определении СМЭС неясностей не имелось.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для отмены постановления ЧСИ З[...] о прекращении исполнительного производства №1328/24-23-948 и обязании ЧСИ З[...] возобновить исполнительное производство №1328/24-23-948.

Неправильное толкование и применение судами норм материального и процессуального права привели к вынесению необоснованных судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым оспариваемые судебные акты изменить, в удовлетворенной части иска об отмене постановления ЧСИ З[...] о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности на ЧСИ З[...] возобновить исполнительное производство отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО “Обуховский щебзавод” в полном объеме.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу изменить. В удовлетворенной части исковых требований об отмене постановления частного судебного исполнителя З[...] о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности на частного судебного исполнителя З[...] возобновить исполнительное производство - отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в общества с ограниченной ответственностью “Обуховский щебзавод” полном объеме.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «АЖ[...]» удовлетворить

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева