ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года 6001-25-00-6ап/45 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Орынбаева Е.А.,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ергешевой Фатимы Ермековны - Ботабекова Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Бейсебаевой Фатимы Ибадуллаевны (далее – ИП Бейсебаева Ф.И.) к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» (далее – УГЗ) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса №11954491 от 1 июля 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках №32 от 9 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП Ергешевой Ф.Е. на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса за №11956251-1 от 1 июля 2024 года;

признать недействительным договор о государственных закупках №32 от 9 июля 2024 года, заключенный между ИП Ергешовой Ф.Е. и коммунальным государственным учреждением «Общеобразовательная средняя школа №132» управления образования города Шымкент» (далее – Школа №132).

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП Ергешева Ф.Е., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя УГЗ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ИП Ергешевой Ф.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей истца на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Судебные акты другими участниками процесса не обжалованы. Поэтому дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы ИП Ергешевой Ф.Е. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что УГЗ проведены государственные закупки по конкурсу №11954491-1 «Приобретение услуг по питанию школы №132», лот №67101426-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей» (далее - конкурс).

На участие в конкурсе подали заявки 17 потенциальных поставщиков, из них отклонены заявки - 4, допущены - 13.

По итогам конкурса от 26 апреля 2024 года победителем признано ИП Ергешева Ф.Е., занявшим второе место ИП Бейсебаева Ф.

Жалоба ИП Бейсебаевой Ф.И. в республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита города Шымкента Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалоб других потенциальных поставщиков Департаментом было вынесено уведомление об устранении нарушений за №790000000-КпОПО-32-289277 от 22 мая 2024 года.

Возражение УГЗ на указанное уведомление Департаментом апелляции по внутреннему государственному аудиту Министерства финансов Республики Казахстан (далее - ДАВГА) 28 июня 2024 года №13132 удовлетворено частично.

По результатам пересмотра итогов конкурса от 1 июля 2024 года победителем вновь определено ИП Ергешева Ф.Е. (22 балла), истец занял второе место (22 балла).

9 июля 2024 года между ИП Ергешовой Ф.Е. и Школой №132» заключен договор о государственных закупках №32.

Не согласившись с итогами конкурса, ИП Бейсебаева Ф.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 64 «Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования», утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила), конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации (далее - ТКД), применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов. В приложении 7 к ТКД предусмотрены критерии выбора поставщика услуги, в том числе:

пункт 1 - опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующем регионе (не более 5 баллов), в частности: если потенциальный поставщик имеет опыт работы по организации питания обучающихся и воспитанников государственных организаций на указанной территории - 1 балл за каждые 8 месяцев, на других объектах общественного питания указанной территории – 1 балл за каждые 12 месяцев (далее - опыт работ);

Согласно примечанию к Приложению 7 Правил потенциальные поставщики, работавшие в организациях питания на других объектах общественного питания опыт работы подтверждают копиями подтверждающих правоустанавливающих документов на объект общепита (собственное (приложить документы, подтверждающие право собственности), аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д. (дополнительно приложить документы, подтверждающие право собственности арендодателя и т.д.) с приложением санитарноэпидемиологического заключения о соответствии объекта нормативным правовым актам в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выданное на имя потенциального поставщика.

ИП Ергешевой Ф.Е., в подтверждения опыта работы в организации питания на других объектах общественного питания, представлены договора аренды кафе «Даму» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года и санитарно-эпидемиологическое заключение от 26 марта 2015 года за №17-Р-5-5-527 за подписью главного санитарного врача Управления санитарно-эпидемиологического контроля по Абайскому району города Шымкента Байсалова С.Ш.

Однако в суде установлено, что Байсалов С.Ш. умер 12 ноября 2014 года, а заключение подписано 26 марта 2015 года.

Из ответов уполномоченных органов следует, что сведения о выдаче вышеуказанного санитарно-эпидемиологического заключения отсутствуют.

Поэтому суды пришли к выводу, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 26 марта 2015 года за №17-Р-5-5-527 выданное на имя потенциального поставщика ИП Ергешевой Ф.Е. является недостоверным.

В соответствии с пунктом 72 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе, если установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемый протокол об итогах конкурса от 1 июля 2024 года является незаконным и подлежит отмене.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 6 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП Ергешевой Фатимы Ермековны оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья С. Баймаханов