ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-25-00-2к/1082 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителей истца Министерства юстиции Республики Казахстан Б[...], ответчика Б[...] и ее представителя И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к Б[...] о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Республики Казахстан (далее - Министерство юстиции) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б[...], мотивируя свои требования тем, что при совершении нотариальных действий ответчиком допущены неоднократные нарушения норм действующего законодательства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 сентября 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено лишить государственной лицензии за №0003431 от 1 августа 2011 года нотариуса города Шымкент Б[...] Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе ответчик просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Основания лишения лицензии на занятие нотариальной деятельностью регламентированы статьей 11 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона лишение лицензии нотариуса осуществляется решением суда по иску органов прокуратуры либо Министерства юстиции Республики Казахстан, либо Республиканской нотариальной палаты в случае неоднократного нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий либо нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц.

Ответчику предъявлены требования о лишении лицензии ввиду неоднократного нарушения ею законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2011 года Б[...] выдана лицензия №0003431 на право занятия нотариальной деятельностью.

По делу установлено, что в 2024 году в отношении нотариуса состоялось несколько судебных актов, свидетельствующих о нарушении ею требований законодательства и причинении ущерба интересам физических и юридических лиц. При этом, за указанный период в отношении ответчика вынесено три частных определения, в которых указано о нарушении нотариусом Б[...] законности.

Судебные решения и частные определения, вынесенные в отношении нотариуса, вступили в законную силу и являются обязательными для исполнения. Установленные в указанных актах обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение нотариусом обязанностей и факты нарушения законодательства.

Так, решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 3 ноября 2023 года жалоба товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» удовлетворена, действия нотариуса Б[...] по учинению исполнительных надписей за №1115 от 16 мая 2023 года, №1746, №1747, №1748, №1749, №1750 от 3 августа 2023 года о взыскании с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «ТЖ[...]» признаны незаконными. Совершенные нотариусом указанные исполнительные надписи отменены ввиду того, что в нарушение статей 92-1,92-2,92-6 Закона они совершены в отсутствие бесспорности, исполнительные надписи учинены нотариусом в отсутствие признания должником вины в неисполненном обязательстве. Кроме того, копии исполнительных надписей не были направлены должнику. В нарушение требований статьи 92-8 Закона возражение должника, поступившее после, нотариусом не рассмотрено и исполнительные надписи ею не были отменены. По данному делу судом в отношении нотариуса вынесено частное определение.

По гражданскому делу по иску ТОО «ВРМ[...]» к Б[...], П[...], нотариусу Б[...] о признании сделки недействительной 22 апреля 2024 года межрайонным судом по

гражданским делам города Шымкент в отношении нотариуса Б[...] вынесено частное определение. Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что в момент удостоверения договора купли-продажи в Единой нотариальной информационной системе (ЕНИС) имелся запрет частного судебного исполнителя И[...] на совершение определенных действий. Однако, нотариус Б[...], вопреки требованиям норм закона, удостоверила договор купли-продажи между сторонами, которые совершили сделку с намерением уклониться от исполнения обязательств перед третьими лицами. Более того, по данному делу со стороны нотариуса проигнорировано определение суда от 10 апреля 2024 года, где изложено требование суда о предоставлении журнала регистрации договора купли-продажи.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что действия нотариуса по совершению исполнительных надписей, привели к нарушению прав заявителей, предоставленных законодательством. Необоснованными являются доводы жалобы относительно того, что решение суда от 3 ноября 2023 года об отмене исполнительных надписей уже было положено в основу приказа Министерства юстиции о приостановлении действий лицензии и повторное вменение в вину нотариусу недопустимо, поскольку ранее административным судом проверялась законность конкретного акта - приказа о приостановлении действий лицензии и предметом спора являлась правомерность административного решения уполномоченного органа, вынесенного в определенной процедуре. При этом, специализированный межрайонный административный суд города Шымкент не устанавливал отсутствие нарушений в деятельности нотариуса в целом и не дана оценка по делу ТОО «А[...]» всем эпизодам, которые легли в основу иска о лишении лицензии.

Ответчиком, будучи нотариусом, при совершении нотариальных действий неоднократно совершены нарушения законодательства Республики Казахстан, что является основанием для лишения нотариуса государственной лицензии по признаку неоднократности.

Стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено достоверных, достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об обратном.

В этой связи, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова