6001-24-00-3гп/210

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующей – и.о. председателя коллегии Токтаровой Б.Ж., судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи заявление представителя Объединения собственников имущества (далее – ОСИ) «ЖАХ1[...]» А[...] о вынесении дополнительного постановления по гражданскому делу по иску ОСИ «ЖАХ1[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КС[...]» об устранении допущенных нарушений путем ремонта стены и осуществления герметизации межпанельных швов, предоставлении договоров по реализации нежилых помещений, передаче водопроводной и канализационной сети, возложении обязанности зарегистрировать и передать объект кондоминиума,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 мая 2024 года решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 1 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 сентября 2023 года изменены. Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска ОСИ «ЖАХ1[...]» к ТОО «КС[...]» о понуждении предоставить договоры по реализации нежилых помещений, передаче водопроводной и канализационной сети, обязании зарегистрировать и передать объект кондоминиума – отменены.

В указанной части вынесено новое решение об удовлетворении иска ОСИ «ЖАХ1[...]».

Суд обязал ТОО «КС[...]» в срок до одного месяца с момента получения копии постановления:

• предоставить ОСИ «ЖАХ1[...]» договоры по реализации нежилых помещений;

• передать водопроводные и канализационные сети МЖК на баланс ГКП на праве хозяйственного ведения «Кокшетау су Арнасы»;

• зарегистрировать и передать ОСИ «ЖАХ1[...]» объект кондоминиума и документацию на него, включающую уведомление о государственной регистрации объекта кондоминиума с приложением расчета долей.

В остальной части судебные акты оставлены в силе.

Взысканы с ТОО «КС[...]» в пользу ОСИ «ЖАХ1[...]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 тенге.

Возвращена ОСИ «ЖАХ1[...]» из государственного бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 692 тенге.

Ходатайство представителя ОСИ «ЖАХ1[...]» А[...] удовлетворено частично.

После кассационного рассмотрения дела представитель истца А[...] обратился в Верховный Суд с заявлением о возмещении ОСИ «ЖАХ1[...]» расходов, связанных с участием представителя, согласно удовлетворенной части иска.

Представители ТОО «КС[...]», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей ТОО «КС[...]» неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснение представителя ОСИ «ЖАХ1[...]» А[...], поддержавшего доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает необходимым заявление представителя истца А[...] удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 1 статьи 236, частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) рассмотревший дело суд кассационной инстанции по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может вынести дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

При таких обстоятельствах заявление представителя истца А[...] о вынесении дополнительного постановления по делу подлежит удовлетворению, понесенные им судебные расходы по оплате помощи представителя (адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов) А[...] в сумме (500 000 : 4 требований=125 000 х 3 удовлетворенные)

375 000 тенге (квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 20 июня 2023 года) - возмещению за счет ответчика. Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» в пользу Объединения собственников имущества «ЖАХ1[...]» в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате помощи представителя А[...] 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) тенге.

Заявление представителя Объединения собственников имущества «ЖАХ1[...]» А[...] удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Балкен М.Т. Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.