ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/927 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием частного судебного исполнителя Зосько Р.А., заинтересованного лица Галихайдаровой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Миронюк Игоря Николаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Зосько Руслану Анатольевичу, с привлечением заинтересованного лица Галихайдаровой Ларисы Маратовны о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Зосько Р.А. о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 23 декабря 2024 года в части ареста на денежные средства, являющихся заработной платой, поступающие в акционерное общество (далее – АО) «Kaspi Bank» на счет №KZ93722С000025257865, принадлежащий истцу (далее – оспариваемое постановление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года, иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Зосько Руслана Анатольевича об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 23 декабря 2024 года в части ареста на денежные средства, являющееся заработной платой, поступающие в АО «Kaspi Bank» на счет, принадлежащий Миронюк Игорю Николаевичу №KZ93722С000025257865.

На ЧСИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о наложении ареста на имущество от 27 января 2025 года по исполнительному производству №1265/24-71-3336. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ЧСИ Зосько Р.А., указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске.

Доводы жалоб основаны на том, что наличие ареста на текущий счет Миронюк И.Н. не является препятствием для зачисления денежных средств, что свидетельствует о том, что должник заработную плату на указанный текущий счет не получает. Банковский счет является текущим, так как согласно представленным выпискам на этот счет поступают и иные денежные средства.

Заслушав пояснения ответчика ЧСИ Зосько Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Галихайдарову Л.М., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Астаны от 22 октября 2024 года взыскано с Миронюк Игоря Николаевича в пользу Галихайдаровой Ларисы Маратовны ½ доли денежной компенсации в сумме 21 434 205 тенге за имущество в селе Кабанбай батыра, улица Борлыкол, дом 5А , 2 152 500 тенге за автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер 1014959 AQH01, 2 109 000 тенге за автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер 961 AQZ01, итого 25 695 705 тенге. Решение вступило в законную силу 5 декабря 2024 года. 13 декабря 2024 года выписан исполнительный лист № 7130-24-002/6926-3. 23 декабря 2024 года ЧСИ Зосько Р.А. в отношении Миронюк И.Н. возбуждено исполнительное производство № 1210/24-71-6613. В тот же день судебным исполнителем приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них (далее – оспариваемое постановление).

В реализацию указанного постановления ЧСИ, АО «Kaspi Bank» наложен арест на денежные средства Миронюк И.Н., находящиеся на банковском счете №KZ93722С000025257865.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что наложен ареста на денежные средства, являющееся заработной платой, поступающие в АО «Kaspi Bank» на счет, принадлежащий ему, и он не может получить свою заработную плату.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления ЧСИ в части наложения ареста на денежные средства, являющееся заработной платой, поступающие в АО «Kaspi Bank», поскольку за должником должно сохраняться не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, доводы кассационной жалобы заинтересованного лица находит несостоятельными ввиду следующего. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом. В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 32 Закона мерой по обеспечению исполнения исполнительных документов является наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций).

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона, при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований Закона выносит постановление, в котором указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях, или лицу, от которого должник получает доход. При этом размер удержаний исчисляется с суммы заработной платы (дохода) должника, причитающейся ему к получению.

Пунктом 1 статьи 95 Закона предусмотрено, что при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что за должником должно сохраняться не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода. Материалами дела установлено, что в обоснование требований истцом предоставлены справки работодателей ТОО «МИР-7», ТОО «МИР5», ТОО МИР-5 Group», а также выписка с АО «Kaspi Bank» о том, что на банковский счет №KZ93722С000025257865 поступает заработная плата Миронюк И.Н.

Следовательно, оспариваемым постановлением ЧСИ наложен арест, в том числе и на денежные средства истца (должника) поступающие на счет KZ93722С000025257865 в АО «Kaspi Bank», в том числе и на заработную плату. Вследствие чего, истец не может получать свою заработную плату в гарантированном (50%) объеме, несмотря на то, что в постановлении ЧСИ от 30 декабря 2024 года указано об удержании 50% зарплаты и иных доходов.

При таких обстоятельствах, суды правильно руководствовались пунктом 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан которым предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии с подпунктами 1), 5) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенных норм, суды правильно отметили, что указанные действия ответчика привели к ущемлению прав и законных интересов должника, хотя пункт 3 статьи 126 Закона запрещает судебному исполнителю допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов физических и юридических лиц. Указанные действия ЧИ привели к том, что истец не мог получать свою заработную плату в гарантированном (50%) объеме, несмотря на то, что в постановлении от 30 декабря 2024 года указано было об удержании 50% зарплаты и иных доходов. В виду чего, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Зосько Руслана Анатольевича

оставить без удовлетворения

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева