№6001-23-00-6ап/1590

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей: истца - С[...],

ответчика ГУ «Управление инвестиций и экспорта Туркестанской области» - К[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Банк «Bank RBK» (далее - Общество) к Государственному учреждению «Управление инвестиций и экспорта Туркестанской области» (далее - Управление) о признании действия ответчика незаконными, об отмене требования о необходимости выполнения планируемого годового объема добычи полезных ископаемых,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 01 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 17 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с иском к Управлению о признании действия ответчика незаконным, об отмене требования ответчика о необходимости выполнения планируемого годового объема добычи полезных ископаемых.

Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 01 февраля 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 17 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что письмо ответчика, в котором содержится требование о добыче полезных ископаемых в количестве 213 тыс.тонн, является обременяющим административным актом, которое подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры.

Возвращая иск, местные суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые истцом действия Управления, отраженные в письме от 7 декабря 2022 года, не обладают обязательными признаками административного действия (бездействия), определенными статьей 4 АППК.

Вместе с тем, коллегия разъясняет, что при несогласии с действиями ответчика, вытекающими из контрактных обязательств (к примеру, по прекращению действия контракта), истцу следует обратиться c иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его частной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 01 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 17 мая 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу Акционерного общества «Банк «Bank RBK» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова