№6001-21-00-6ап/174

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее - истец) К[...],

представителя частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) Б[...] - адвоката Ж[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «А[...]» к ЧСИ Б[...] о признании незаконным постановления об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ и расходов по исполнительному производству от 5 августа 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «А[...]» обратилось с иском в суд к ЧСИ о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ от 5 августа 2021 года, которым утверждена сумма оплаты деятельности в размере 20% от взысканной суммы, что составило 47 910 тенге и расходы по исполнительному производству на сумму 11 780 тенге.

Требования мотивированы тем, что истец добровольно исполнил судебный акт 10 марта 2021 года, до поступления исполнительных документов ему на русском языке - 15 марта 2021 года. Кроме того, поступившее истцу 4 марта 2021 года уведомление - извещение не имеет юридической силы, поскольку подписано факсимиле, а не оригинальной подписью ЧСИ. В рамках исполнительного производства ни одного процессуального действия ЧСИ не было выполнено. В силу статьи 118 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оснований для взыскания оспариваемых сумм у ЧСИ не имелось.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с ТОО в пользу ЧСИ расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Отсутствие оригинальной подписи на извещении имеет существенное значение для дела, поскольку находится в причинно-следственной связи с постановлением ЧСИ о выплате трех заработных плат. В подтверждение своих доводов истцом приложено разъяснение Министра юстиции о незаконности использования факсимиле. Однако апелляционной инстанцией не дана оценка данному обстоятельству. Суд также не применил положения пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда от 25 декабря 2006 года «О применении судами законодательства Республики Казахстан о судебных расходах по гражданским делам», согласно которому судебные расходы должны соответствовать критериям справедливости и разумности. Считает, что у суда имелись все основания для снижения заявленных сумм расходов, подлежащих возмещению.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены. Положениями статей 113 и 118 Закона предусмотрена оплата сторонами исполнительного производства:

1. расходов по совершению исполнительных действий;

2. сумм деятельности ЧСИ.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на их организацию и проведение бюджетные средства, средства сторон исполнительного производства, частного судебного исполнителя, иных лиц и организаций, привлеченных судебным исполнителем в процессе исполнения. К таким расходам относятся оплата переводчиков, специалистов и других лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; другие расходы, необходимые для исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона оплата деятельности ЧСИ производится в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа в период его нахождения в производстве ЧСИ.

В силу положений абзаца второго статьи 118 Закона оплата деятельности ЧСИ не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 года судом №2 Казыбекбийского района города Караганды вынесено решение о взыскании с истца в пользу С[...] заработной платы за 6 месяцев.

В части взыскания заработной платы за 3 месяца решение обращено к немедленному исполнению.

24 февраля 2021 года судом выдан исполнительный лист, в этот же день постановлением ЧСИ возбуждено исполнительное производство на государственном языке.

Постановлением ЧСИ от 25 февраля 2021 года должнику запрещено совершение действий.

25 февраля 2021 года истцу направлено извещение о необходимости исполнения судебного акта с приложением копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, которое им получено 4 марта 2021 года.

6 марта 2021 года истцом в адрес ЧСИ направлено заявление о предоставлении перевода процессуальных документов на русский язык ввиду отсутствия в ТОО лиц, владеющих государственным языком.

Постановлением ЧСИ от 9 марта 2021 года назначен переводчик с ТОО «ST[...]».

10 марта 2021 года решение суда истцом исполнено, взыскателю перечислена сумма в размере 239 551 тенге.

Таким образом, фактически решение суда было исполнено должником через 6 дней после получения извещения от 25 февраля 2021 года.

26 марта 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением и в этот же день постановлением ЧСИ утверждена сумма оплаты деятельности и расходы по исполнительному производству.

На основании решения суда постановление от 26 марта 2021 года отменено и 5 августа 2021 года ЧСИ вынесено новое постановление об утверждении сумм оплаты деятельности в размере 47 910 тенге и расходов по исполнительному производству в размере 11 780 тенге, включающие расходы по оплате услуг переводчика в размере 10 000 тенге и оплату почтовых расходов 1 780 тенге.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, местные суды пришли к правильному выводу о правомерности постановления ЧСИ от 5 августа 2021 года, поскольку решение суда о взыскании заработной платы было исполнено после предъявления его на исполнение ЧСИ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца на заседании кассационной инстанции следует, что на оглашении решения суда 22 февраля 2021 года присутствовал заместитель директора Т[...] вместе с переводчиком, следовательно, о необходимости немедленного исполнения судебного акта в части выплаты С[...] заработной платы ТОО было известно.

Доводы автора жалобы о том, что документы исполнительного производства на русском языке были получены истцом только 15 марта 2021 года, не влекут отмены обжалуемого постановления. Положениями пункта 1 статьи 22 Закона регламентировано, что сторона исполнительного производства при необходимости самостоятельно приглашает переводчика. Обязанность по переводу исполнительных документов на ЧСИ Законом не возложена. Более того, дата получения истцом извещения о возбуждении исполнительного производства на русском языке не имеет правового значения для дела, поскольку для возложения оплаты деятельности ЧСИ достаточно установления факта исполнения судебного акта после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В действиях юридического лица, выраженных в требований от ЧСИ перевода исполнительных документов на русский язык, неисполнении судебного акта, обращенного к немедленному исполнению, по причине отсутствия его перевода коллегия усматривает злоупотребление правом, направленное на ущемление прав и законных интересов взыскателя С[...] на своевременное получение заработной платы, гарантированного статьей 24 Конституции РК. Доводы кассационной жалобы истца о завышенной сумме расходов на услуги адвоката, взысканной судом первой инстанции, не принимаются во внимание.

В силу части 1 статьи 113 ГПК сумма расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера не должна превышать 300 МРП.

Фактически понесенные ответчиком расходы на услуги адвоката подтверждаются договором на оказание адвокатских услуг и квитанцией №07 от 13 сентября 2021 года, не превышают разумных и установленных законом пределов.

Оснований для снижения указанной суммы у суда не имелось.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает. Кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 октября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «А[...]» без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова