6001-23-00-3гп/480

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием истца М[...], его представителя К[...], представителя ответчика акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» (далее – АО, Банк) – В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] к Банку о признании договора банковского займа недействительным, прекращении действия договора банковского займа, предоставлении сведений об отсутствии задолженности,

поступившее по ходатайству Банка о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 10 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Требования истца мотивированы оформлением оспариваемого договора банковского займа в результате мошеннических действий Ж[...], которые установлены вступившим в законную силу приговором суда. Решением Костанайского городского суда от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Признано недействительным и прекращено действие договора банковского займа от 18 августа 2022 года (далее – Договор) путем подачи заявки № TW22500-002682569/500 от 18 августа 2022 года к Генеральному кредитному соглашению № TW22500-002682569 от 18 августа 2022 года (далее – Соглашение), заключенного между Банком и М[...]

На Банк возложена обязанность, предоставить в ТОО «ПКБ[...]» сведения об отсутствии кредитных взаимоотношений между Банком и М[...], для исключения информации из его кредитной истории. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав представителя Банка В[...], поддержавшую доводы ходатайства, возражения М[...] и его представителя К[...],

просивших ходатайство оставить без удовлетворения, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года по условиям Соглашения М[...] предоставлена возобновляемая кредитная линия на сумму 1 000 000 тенге, сроком по 18 августа 2024 года, со ставкой вознаграждения 44% годовых, на потребительские цели.

В этот же день, через мобильное приложение Jusan (далее – МП) М[...] в рамках вышеуказанного Соглашения подано Заявление-Заявка на получение банковского займа № TW22500-002682569/500 (далее – Заявление) в размере 1 000 000 тенге, сроком на 24 месяца, со ставкой вознаграждения 44 % годовых.

Вступившим в законную силу приговором Рудненского городского суда от 19 января 2023 года установлено, что Ж[...] обманным путем, злоупотребляя доверием истца, зарегистрировав его в мобильном приложении, оформил на него товарный кредит на сумму 1 000 000 тенге.

Этим же приговором с осужденного в пользу М[...] взыскан материальный ущерб в размере полученного кредита. Разрешая спор и признавая Договор недействительным, местные суды в силу части 3 статьи 76 ГПК, определив преюдициальный характер вышеуказанного приговора, мотивировали выводы отсутствием волеизъявления истца на заключение оспариваемой сделки вследствие совершения мошеннических действий виновным лицом.

При этом исходили из положений статьи 157 и пунктов 1 и 2 статьи

158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Статья 157 ГК содержит общие основания недействительности сделок, а положения пункта 1 статьи 158 ГК направлены против несоответствия закону содержания сделки, то есть против уклонения от исполнения императивных правил закона.

В свою очередь, для применения пункта 2 статьи 158 ГК необходимо доказательство того, что участники сделки хорошо понимали её противозаконную направленность.

Наличие таких условий по делу не установлено, следовательно, указанные нормы в рассматриваемом споре не применимы.

Cогласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман может заключаться в совершении активных действий (утверждение о несуществующих качествах вещи, представление фальшивых документов и т.п.) либо в сознательном бездействии, когда один участник сделки, понимая, что другой ошибся, использует эту ошибку в своих интересах.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что сделка может быть признана недействительной по данному основанию, если её совершение явилось результатом неправомерных умышленных действий другой стороны сделки, то есть в данном случае Банка.

Вопреки требованиям статьи 72 ГПК таких доказательств истцом не представлено.

Так из материалов дела следует, что кредит на имя истца оформлен электронным способом путем удаленного доступа через МП.

В соответствии с Правилами оказания банками, филиалами банковнерезидентов Республики Казахстан и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, электронных банковских услуг, утвержденными постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 212 (далее – Правила), данные электронные банковские услуги предоставляются Банком с соблюдением процедур идентификации посредством: аутентификации, электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП), динамической и биометрической идентификации, в целях исключения вероятности использования персональных данных третьими лицами.

18 августа 2022 года до подачи заявки на оформление кредита истец зарегистрировался в МП. При регистрации в МП истец прошел идентификацию с 99,65 % сличением биометрии.

Регистрация в МП с биометрической идентификацией истца производилась с абонентского номера сотовой связи [...], который в последующем в информационной банковской системе стал его доверенным номером, через который осуществлялась коммуникация банка с клиентом. Именно на доверенный номер Банк направил коды, SMS-сообщения клиенту. При регистрации в МП предоставленные истцом биометрические данные, а также персональные данные: фамилия, имя, отчество, ИИН, удостоверение личности, адрес проживания совпали с данными информационной системы «Центр обмена идентификационными данными» РГП «Казахстанский центр межбанковских расчетов Национального Банка Республики Казахстан». После проверки достоверности сведений идентификация истца и его регистрация в МП успешно завершены.

Далее, истцом подана заявка на оформление кредита и посредством ЭЦП, удостоверенной аккредитованным удостоверяющим центром https://digitalid.kz/ (BTS Digital), подписаны сопутствующие документы, такие как - анкета физического лица, согласие на сбор, обработку Банком персональных данных и на получение электронных банковских услуг.

После одобрения заявки на получение кредита, 18 августа 2022 года истцом также посредством ЭЦП подписаны Соглашение и Заявление.

Из фотоматериалов прохождения истцом процедуры liveness detection следует, что М[...] лично смотрит в объектив камеры смартфона. При этом истец подтвердил в суде, что это действительно его изображение и съёмка произведена в кафе. Однако, данные доказательства судами не приняты во внимание и им не дана надлежащая правовая оценка.

Подписанные истцом посредством ЭЦП Соглашение и Заявление, а также иные сопутствующие документы через МП свидетельствуют, что сделка совершена в письменной форме и по волеизъявлению истца.

Судами не учтено, что платеж и перевод денег выполнены Банком по указанию истца и произведены с соблюдением порядка защитных действий путем ввода истцом QR-кода, обмена электронными сообщениями и документами в МП истца, обмена СМС - сообщениями по доверенному номеру истца.

Впоследствии денежные средства, размещенные на банковском счете истца в размере 1 000 000 тенге по его распоряжению, перечислены Банком на текущий счет ИП «РА[...]» в счет оплаты за товар/услугу. Каких-либо нарушений истцом самой процедуры оформления Кредитного договора в онлайн режиме в обжалуемых судебных актах не приведено. Изложенное в совокупности не может быть вменено в вину Банка который при заключении Договора действовал в строгом соответствии с требованиями Законов Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» и «О персональных данных». В связи с этим взаимоотношения истца с осужденным не имеют отношения к Банку и он не может нести ответственность за действия третьих лиц. Каких-либо неправомерных действий со стороны Банка при выдаче кредита истцу не осуществлялось.

Таким образом, поскольку денежные средства получены у Банка непосредственно самим истцом, то в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 715 и пункта 1 статьи 722 ГК на него же и возлагается ответственность за их возврат.

Более того, истец, являясь потерпевшей стороной в рамках уголовного дела, уже реализовал право на взыскание ущерба, причиненного уголовным правонарушением.

В тоже время, оспариваемыми судебными актами истец освобожден от исполнения обязательств по погашению задолженности, что, в свою очередь, порождает его неосновательное обогащение.

Банк ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного разбирательства не был привлечен в качестве потерпевшей стороны по уголовному делу.

Передача соответствующих данных, необходимых для получения денежных средств, третьим лицам является проявлением неосмотрительности самого истца.

Возложение ответственности за это на Банк необоснованно и не соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, закрепленным в статье 8 ГК.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, соответственно,

удовлетворения производных требований у местных судов не имелось.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены местными судами полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в соответствии с положениями статьи 109 ГПК подлежат взысканию в пользу Банка.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 10 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 июля 2023 года отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с М[...] в пользу АО «First Heartland Jysan Bank» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) тенге.

Ходатайство АО «First Heartland Jysan Bank» удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

Судьи

Б. Токтарова

Т. Ибрашев