6001-25-00-3гп-112

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Куанышбаевой Р.А., Токтаровой Б.Ж., рассмотрев с участием представителя истца Кармановой Ж.С., ответчика Исмаиловой Э.Н., ее представителя Клёниной С.М.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина Вадима Геннадьевича к Исмайловой Эльмире Нурболатовне о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству истца Бармина В.Г. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бармин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период брака получен кредит в акционерном обществе (далее - АО) «ForteBank» (далее - Банк), на момент прекращения брачных отношений сумма задолженности составила 14 769 508 тенге, которая полностью погашена истцом. Истец просил суд взыскать с Исмайловой (ранее Бармина) Э.Н. ½ части оплаченной суммы в размере 7 847 754 тенге. Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 июня 2024 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на ходатайство ответчик просит оставить в силе оспариваемый судебный акт ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов ходатайства, возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что с 29 ноября 2012 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда № 2 города Уральска от 5 августа 2021 года.

По договору банковского займа № М-12-27-2019 от 3 апреля 2019 года Банк предоставил индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Бармину В.Г. кредитные средства в сумме 19 314 000 тенге для финансирования предпринимательской деятельности.

Вступившим в законную силу решением суда № 2 города Уральска от 12 ноября 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Барминой Э.Н. передано следующее имущество общей стоимостью 82 974 937 тенге:

• домовладение и незавершенное жилое строение, расположенные на

• земельном участке по адресу: город Уральск, улица Савичева, 46;

• магазин с земельным участком по адресу: Западно-Казахстанская

• область, Бурлинский район, микрорайон 2, строение 6/1;

  • транспортное средство «Honda Odissey»;

  • холодильник;

  • газовая плита;

  • робот-пылесос «Поларис»;

  • морозильный ларь «HANSA»;

  • стиральная машина «LG».

Бармину В.Г. передано имущество стоимостью 61 080 594 тенге:

• магазин с земельным участком, находящийся по адресу: Бурлинский

• район, микрорайон 2, строение 6/10;

  • два скоростных велосипеда;

  • телевизор «LG»;

  • камера «GOPro»;

  • пылесос беспроводной «Редмон»;

  • маломерное судно;

  • прицеп.

Взысканы с Барминой Э.Н. в пользу Бармина В.Г. денежная компенсация в размере 10 247 172 тенге и ½ доли совместных денежных вкладов в сумме 8 768 359 тенге.

В удовлетворении встречного иска Бармина В.Г. о разделе долгов, образовавшихся в период брака, отказано.

Предъявление настоящего иска Бармин В.Г. обосновал тем, что банковский кредит получен в период брака, деньги израсходованы на общие семейные нужды, в связи с погашением ссудной задолженности он вправе требовать с ответчика выплаты ½ части исполненного денежного обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая половину оплаченной суммы кредита, руководствовался нормами статьи 289 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 38 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс), сославшись на преюдициальное значение решения суда от 12 ноября 2021 года, которым произведен раздел имущества бывших супругов.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, апелляционная инстанция исходила из того, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 7 июля 2009 года Бармин В.Г. зарегистрирован в качестве ИП. Кредитные средства получены истцом в целях финансирования своей предпринимательской деятельности, доказательства расходования кредитных средств на нужды семьи не представлены.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда апелляционной инстанции законными.

Из содержания положений статьи 44 Кодекса следует, что общими долгами признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

3 апреля 2019 года между АО «ForteBank» и Заемщиком ИП Барминым В.Г. заключено Соглашение об открытии кредитной линии (далее - СКЛ, Соглашение) № М-12-27-2019 лимитом кредитования в размере 19 314 000 тенге.

В соответствии с пунктом 1.1. данного Соглашения целевым назначением кредитов в рамках СКЛ является финансирование предпринимательской деятельности заемщика, а именно: инвестиции, рефинансирование. Целевым назначением кредитов, предоставляемых Банком согласно пункту 5.7 СКЛ - погашение задолженности перед Банком в связи с исполнением им обязательств по гарантии/аккредитиву, выпущенной (-му) в рамках СКЛ.

В этот же день, 3 апреля 2019 года истцу предоставлены денежные средства в сумме 10 813 305 тенге по кредиту № М-12-27-2019/1 и в сумме 8 500 000 тенге по кредиту № М-12-27-2019/2 в рамках Соглашения № М-1227-2019, с фиксированной ставкой вознаграждения 14,75% годовых, годовой эффективной ставкой вознаграждения 16,5%.

18 ноября 2020 года во исполнение постановления Правительства Республики Казахстан от 20 октября 2020 года № 679 о внесении дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2019 года № 1060 «О некоторых мерах государственной поддержки частного предпринимательства» и Государственной программы поддержки и развития бизнеса «Дорожная карта бизнеса-2025» между Банком и ИП Барминым В.Г. заключено Дополнительное соглашение № 1.

Согласно условиям пункта 2.1. данного Дополнительного соглашения внесены изменения в части оплаты ставки вознаграждения в целях поддержки и развития частного предпринимательства, которыми размер эффективной ставки вознаграждения составляет 16,3%, из которых 6% оплачивает Заемщик (ИП Бармин В.Г.), а разницу субсидирует АО «Фонд развития предпринимательства «Даму».

Также между Банком и ИП Барминым В.Г. заключены дополнительные соглашения № 2 от 10 сентября 2021 года и № 3 от 22 ноября 2021 года во исполнение постановлений Правительства Республики Казахстан от 20 октября 2020 года № 679, от 20 ноября 2020 года № 783, от 28 июня 2021 года № 441, от 13 октября 2021 года № 737.

Данными дополнительными соглашениями №№ 2,3 внесены изменения в Дополнительное соглашение № 1, согласно которым в случае, если в период с 16 марта 2020 года до 15 марта 2021 года Заемщиком произведена оплата платежей по кредиту, сумма субсидирования, начисленная за данный период, зачисляется на текущий счет Заемщика. Также внесены изменения в пункт 3, устанавливающий срок субсидирования.

Из текста заявлений ИП Бармина В.Г. от 3 апреля 2019 года, адресованных АО «ForteBank» следует, что последний получил займы в рамках СКЛ № М-12-27-2019 на рефинансирование сроком 60 месяцев в сумме 10 813 305 тенге и на инвестиции сроком 60 месяцев в сумме 8 500 000 тенге.

Анализируя вышеуказанные Соглашение об открытии кредитной линии, дополнительные соглашения к нему, а также заявления истца, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитные средства получены ИП Барминым В.Г. в целях рефинансирования и инвестиций для развития его предпринимательской деятельности, а не конкретно для строительства магазина.

В силу части 1 статьи 30 Предпринимательского Кодекса (далее - ПК) индивидуальным предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан Республики Казахстан, направленная на получение чистого дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность.

Положениями статьи 31 ПК предусмотрено, что личное предпринимательство осуществляется одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом.

Для осуществления личного предпринимательства физическим лицом, состоящим в браке, согласие супруги не требуется.

Поскольку Соглашение между Барминым В.Г. и Банком заключено в целях финансирования личной предпринимательской деятельности истца, а также последним не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании полученных по СКЛ кредитных средств на нужды семьи, то выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных исковых требованиях являются правомерными.

Апелляционной инстанцией правильно указано, что при рассмотрении дела по иску Барминой (в настоящее время Исмаилова) Э.Н. к Бармину В.Г. о разделе имущества и по встречному иску Бармина В.Г. к Барминой Э.Н. о разделе денежного вклада и долгов вопрос о признании кредита по СКЛ совместным долгом супругов Барминым В.Г. не ставился, что является его процессуальным упущением.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции ответственность за неисполнение обязательства перед Банком по договору банковского займа правильно возложена на истца.

Таким образом, установленные по делу доказательства судом апелляционной инстанции оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Указанные выводы являются справедливыми и законными.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения ходатайства не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 июня 2024 года оставить в силе. Ходатайство оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи

Р.Куанышбаева Б.Токтарова