6001-23-00-3Г/4841

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску ИП Н[...] к ИП «NL[...]»:

-о взыскании суммы за нарушение авторского права в размере 15 000 месячных расчетных показателей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Н[...] обратилась в суд с иском к ИП «NL[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 345 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 августа 2023 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в части удовлетворения исковых требований, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП Н[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, допущены.

Из материалов дела следует, что ИП Н[...] согласно свидетельству на товарный знак от 8 ноября 2019 года №66273 осуществляет реализацию выпускных лент с авторским дизайном посредством ведения аккаунт-страницы, зарегистрированной в июне 2016 года в социальной сети «Instagram» под именем aktobe_lenta.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указала, что обладает исключительными правами на произведения дизайна, однако ответчик с октября 2022 года в нарушение авторских права истца по произведению дизайна: «Сборник дизайна лент для выпускников и преподавателей «Наурыз», «Сборник дизайна лент для выпускников и преподавателей «Ключ», «Сборник дизайна лент для выпускников и преподавателей «Лаконичный», «Сборник дизайна лент для выпускников и преподавателей «Классический», «Сборник дизайна лент для выпускников и преподавателей «Монро», получает доход, изготавливая ленты с применением стиля истца.

Согласно заключению патентного поверенного Республики Казахстан О[...] имеется сходство дизайна и совпадения графических элементов на образцах изображений выпускных лент ответчика с предоставленными, охраняемыми авторскими правами, образцами истца. Отличием является лишь цветовая гамма выпускных лент ответчика. Заключением патентного поверенного Т[...], совпадения графических элементов на образцах изображений выпускных лент ответчика представленными произведениями дизайна истца отсуствуют. Произведения дизайна ответчика не являются переработанными и производными произведениями от произведений дизайна истца ввиду различия произведений. В сравниваемых произведениях полностью отсуствуют совпадения. Каждое произведение дизайна в отдельности представляет собой самостоятельный творческий труд их авторов. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял во внимание заключение специалиста О[...], придя к выводу о том, что ответчиком использован дизайн лент истца, что также подтверждается «скринами» из социальных сетей.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировала тем, что право патентного поверенного на дачу заключения в качестве специалиста по указанным вопросам не регламентировано. Отдельные элементы дизайна без ленты не используются самостоятельно, лента не является объектом авторского права и рассматривается, как объект промышленного образца.

Вместе с тем, по мнению заявителя, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее-Закон) за нарушение авторских прав и смежных прав наступает гражданская ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 49 Закона защита авторских и смежных прав осуществляется судом путем выплаты компенсации в сумме от ста месячных расчетных показателей до пятнадцати тысяч месячных расчетных показателей, определяемой по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Автор ходатайства указывает, что в 2016 году создала бренд по производству именных лент для выпускников «Aktobe Lenta».

Ранее в Казахстане использовались обычные ленты с наклейками

«выпускник». Истец же приобрела оборудование и, создавая различные по стилистике дизайны, изготовила целую серию ленточек для выпускников, с надписью имени, фамилии, школы, класса.

Истцом были созданы различные дизайны, логотипы, проводилась работа по дизайну шрифтов, с изучением английской литературы.

Оригинальный дизайн и работы истца начали копировать, выдавая за свои, производя ленты с дизайном истца.

В 2019 году истец запатентовала свои произведения дизайна.

Однако компания ответчика в октябре 2022 года, называясь в социальной сети «Instagram Актобе лента 2023», введя клиентов истца в заблуждение, скопировав дизайн, в социальных сетях представилась фирмой истца, о чем свидетельствуют материалы дела №7119-23-00-2/2031, возбужденного к тому же ответчику по иску истца о запрете использовать фирменное наименование истца.

Целью создания дизайн-студии истца являлось создание качественного продукта, красивого, эстетичного и доступного для каждого казахстанца.

Целью же ответчика преследуется финансовая выгода без заботы о качестве товара и интересов клиенте.

Копируя и называясь именем истца, ответчик создает некачественный товар, тем самым подрывая ее репутацию.

Считает, что заключение, представленное ответчиком несостоятельным, поскольку в графическом дизайне можно использовать одни и те же рисунки, тем самым создавая различные композиции дизайна, разные по стилю.

Истица не брала авторское право на отдельные элементы рисунки рамок, корон. Она запатентовала свою композицию, которую сама придумала, используя элементы в виде различных рисунков, создав определенный стиль - произведение дизайна.

Считает, что заключение Т[...] неверным, поскольку истцом не были запатентованы отдельные элементы, а запатентована целая композиция, состоящая из отдельных элементов.

Просит учесть, что истец предоставила суду видеозапись, в котором показывает все свои файлы «исходники» с датой, которую нельзя изменить. Эта дата соответствует тому факту, что истец первая и лично разработала свои дизайны.

Ответчик данных исходных материалов представить не может, что указывает на то, что все созданные им материалы созданы уже после материалов истицы с копированием ее дизайна.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г. Ж.