ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1245 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием истца Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «ЭF[...]» о признании договора купли-продажи недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Костанайского городского суда от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Х[...] обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЭF[...]» о признании договора куплипродажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что доверенности лиц, подписавших договор, выданы им после даты его заключения.

Решением Костанайского городского суда от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 мая 2025 года, отказано в удовлетворении иска. Не соглашаясь с судебными актами, Х[...] просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационный суд, признавая причину неявки представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, неуважительной, рассмотрела дело в их отсутствие. Суд полагает правильным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по основаниям, указанным в ходатайстве.

Выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 сентября 2012 года (далее - Договор) ТОО «ЭF[...]» продало, а Х[...] купил здания РП-4, общей площадью 115,4 м2, расположенные по адресу: город Костанай, [...] подписан представителями сторон по доверенности: от имени продавца - М[...], от покупателя - Х[...]

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сроком исковой давности признается период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено, что истец ранее обращался в суд с иском к ТОО «К[...]», оспаривая вышеуказанный Договор от 17 сентября 2012 года, заключённый между ТОО «ЭF[...]» и Х[...]

Представителем ответчика и третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Х[...], в суде заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об оспариваемой сделке истец знал с 2017 года. Соответственно, срок исковой давности истек в 2000 году, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Решение Костанайского городского суда от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского

областного суда от 29 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова